Динамик Wharfedale RS/12/DD 14000 lines speaker

Я часто бываю в Англии и как-то по случаю купил  там довольно дешево ( 80 фунтов за оба, грех было не забрать – правда тащить пришлось домой на горбу –  на доставке сэкономил 🙂  ) два 12″ широкополосных динамика знаменитой английской  фирмы Wharfedale.

DSC02904_res25pct

DSC02907_res30pct

Магнит уже ферритовый,   но что мне понравилось – катушка у него намотана алюминиевым проводом и импеданс 15 Ом.  В прекрасном состоянии, и косметическом и техническом.

Данных по нему в интернете довольно мало. Что удалось найти. Есть версия этого же динамика с Алнико магнитом с пометкой Super :

но что странно,  попадаются и экземпляры на которых красуется та же надпись Super, но  с ферритовым магнитом:

IMG_8730.JPG

Дабы понять, что за версия попалась мне и что  из нее можно сделать полезного, пришлось заняться замерами параметров Тиля – Смола.  Методика описана тут.

Первым делом построен график зависимости импеданса от частоты, он выглядит так

Impedance_11_Ohms_unit

Откуда по той же методике по ссылке вначале этой статьи рассчитаны параметры Тиля – Смола:

Re Ohms 11.5 11
Fs Hz 28.5 30
Qms 1.88 2.08
Qes 0.276 0.298
Qts 0.24 0.26
Vas liters 128 103

И вот как выглядит АЧХ  в открытом ящике с расстояния 1 метр, снято микрофоном UMIK-1  и софтом REW ( усилитель – ИТУН на каскоде ):

Wharfedale_open box

Бас, понятно завален из-за низкой добротности, но в общем на музыке подача очень интересная !  И чувствительность  не менее 95 дБ.   Полноценный широкополосник для обратного рупора или закрытого ящика.

 

Так в чем же все-таки секрет лампового звука ?

Постараюсь по возможности коротко сформулировать ответ на поставленный вопрос. Простите, если получится не совсем так коротко, как хотелось бы.  Ранее я немного касался этой темы, малость в другом разрезе, но можете тоже почитать тут в качестве разминки.

В интернете полно откровенной чепухи вокруг этой темы.  Например  вот ролик, который якобы дает ответ:

https://www.youtube.com/watch?v=dujeYw9FSIc

На всякого мудреца довольно простоты – на самом деле человек находится во власти дремучих заблуждений. Причем источник этого заблуждения  находится в  двух типичных для технарей  методологического характера ошибках:

  • качество звучания любого  аудиоустройства НЕ определяется его СУММАРНЫМ коэффициентом нелинейных искажений  ! Здесь ключевое слово – СУММАРНЫМ.  То есть – искажения искажениям рознь. Чтобы прояснить этот вопрос, нужно углубиться в другой  – а как наше ухо воспринимает нелинейные искажения генерируемые  аудиотрактом ?  Кстати,  а вы знаете, что на самом деле наше ухо –  тоже нелинейный элемент  ?!   Нет, не знали ?   Вот перед тем как рассуждать  на тему нелинейности ламп и выходных трансформаторов,  я бы посоветовал поизучать  не полиномы Чебышева и ряды Тейлора,  а начать с  трудов Ирины Аркадьевны Алдошиной ( гугл вам в помощь ), и только тогда можно  получить те лишь НАЧАЛЬНЫЕ знания, без которых  рассуждения  на поставленный в заглавии вопрос  будут пустым сотрясанием воздуха.
  • автор ролика позабыл сделать такой же глубокий и подробный анализ  аналогичных явлений, которые происходят внутри электронных усилительных аудиоприборов каменного  происхождения. А там есть ооооочень много интересного на тему нелинейностей.  Я бы сказал – даже много-много  более интересного ! Этот пробел я восполню, пока только частично. Более пространно напишу позднее, материала слишком много для одной статьи.

Начну с отступления по поводу осциллографов.  А то вам может показаться, что я что-то имею против этих приборов.  Нет, против них совершенно ничего не имею. Это просто обыкновенный  измерительный прибор, который как и все такого рода девайсы  имеет свои преимущества и недостатки, а также рекомендуемую область применения. За пределами которой он уже не будет отражать объективной реальности. Которая, как сказал классик – дана нам, заметьте –  в ОЩУЩЕНИЯХ ( в том числе и звуковых )  🙂    Понимаете на что намекаю ? Но это философская сторона вопроса. Но есть и чисто техническая. Это развертка.   Если у вас есть желание увидеть на экране этого прибора низшие гармоники ( вторую, третью и т д ), то вы выставите соответвующий диапазон развертки, на котором высшие гармоники просто не видны.  Но конечно есть возможность перейти на другие диапазоны измерения – скажете вы !  Сказать то можно – но как сделать ? У кого из современных техно-аудиофилов есть настоящий, достаточно точный и главное – достаточно  чувствительный осциллограф  с диапазоном до 50 – 100 МГц ? Сейчас практически все повально делают замеры через звуковую карту компьютера, которая ничегошеньки кроме диапазона до 20 КГц увидеть не способна. И обрадованный технофил донельзя счастлив – раз не вижу – значит этого нет.  И объявляет, то у каменного усилителя “низкие искажения”.  Да, они по амплитуде ниже. И находятся в других диапазонах частот  ( но это не значит что их не слышно ! ), но об этом читайте ниже в части про варикапы и самое  главное  –  про особенности нашего восприятия гармоник. И еще один пример того, что осциллограф это всего лишь кусок железа.  Попробуйте те ка анализировать с его помощью тракты, в которых есть  источники противофазных  гармоник – вы ничего не увидите кроме деформированной реальности и вам придется искать другие, более подходящие способы измерения.

Теперь перейдем к особенностям работы полупроводников, по аналогии тому, как это сделал товарищ с Ютуба в отношении ламп по ссылке вначале этой статьи. И посмотрим, а как  же обстоят дела там ?  И лишь потом вернемся к Алдошиной Ирине Аркадьевне и ее колоссального значения исследованиям в области психоакустики – науки, которая занимается исследованиями  восприятия звука нашим ухом, то есть к ОЩУЩЕНИЯМ, которые возникают при изменении спектрального состава гармоник звукового сигнала.   И только тогда мы, как истинные материалисты,  сможем делать выводы об окружающей нас объективной реальности.

Итак – сначала  давайте сравним  работу вакуумной лампы и полупроводникового транзистора. В интересующей нас области усиления звукового сигнала их работа вроде бы очень похожа, и причем транзистор как будто в самом деле даже много лучше – если смотреть на их характеристики наблюдая экран осциллографа с чудесной картинкой одного килогерца с, типа 0.001% или около того  коэффициента гармоник c ООС.     Но вот о чем умалчивает  ( или может даже просто не знает ) товарищ с Ютуба –  о существовании межэлектродных емкостей. Как спросите и возмутитесь вы – лампы имеют  большие размеры и их паразитные межэлектродные емкости могут быть даже больше, чем у микроскопусенького транзистора – вроде бы и тут транзистор лампу переплюнул ! Но не торопитесь делать скоропалительных выводов…. Давайте копнем еще немного глубже !     Знаете, что среди полупроводниковых приборов есть такая штука как варикап ?   Обратите внимание –  варикап может быть только  каменным – его никак не сделать из вакуумного диода ! И особенность его заключается в том, что емкость его p-n перехода меняется в зависимости от поданного на диод обратного напряжения.

img-ox9N4d

И заметьте –  зависимость емкости от поданного напряжения – очень  нелинейная.    Ну и что – возразите вы, ведь из варикапов усилителей не делают ! А вот трагедия транзистора и заключается в том, что от того, что вы его не назвали варикапом ( не важно – биполярный это  транзистор, полевой илиКМОП ), во время его работы в усилительном тракте он не перестает быть варикапом по сути !  Коллекторный переход транзистора ( или затвор – сток ) , включенный в обратном направлении все равно, пусть в меньшей степени,  но будет работать как варикап.  А вы должны догадаться, что будет, если на варикап подать не чистенькую тестовую  синусоиду ( и наслаждаться красивыми, убаюкивающими цифирями фантастически низкого Кг и красивым синусом на экране  осциллографа с диапазоном до 20 КГц ) , а реальный звуковой сигнал –  да еще и переменной амплитуды –  то он станет генератором и источником интермодуляционных искажений.  Конечно, грамотный инженерный подход  компаний, которые  проектируют усилители на камнях и хорошо знают об Ахиллесовой пяте  полупроводников,  помогает в некоторой степени уменьшить влияние упомянутых выше негативных факторов, но полностью их устранить невозможно  в принципе – камень это не вакуум и так или иначе нелинейная зависимость емкости p-n перехода от напряжения и частоты сигнала  со всеми вытекающими отсюда последствиями все равно останется.  А последствия – это неустранимая в приципе генерация высших гармоник. Которые нами воспринимаются как чужеродные и  будучи даже на порядки ниже по амплитуде, тем не менее  нарушают  работу усилителя и режут ухо.

Другой пример, на этот раз взятый из научной литературы –

https://cyberleninka.ru/article/n/nelineynye-iskazheniya-tranzistornogo-usilitelya-po-sheme-s-obschim-emitterom/viewer

В этой статье сделан подробный анализ происхождения и относительной амплитуды нелинейных искажений, возникающих при работе биполярного транзистора включенного по схеме с общим эмиттером ( наиболее часто встречающееся подключение ).

Еще один источник нелинейностей транзисторов – их тепловая нестабильность в динамическом режиме работы усилителя.  Транзистор в отличие от лампы работает при нормальных условиях, и любые всплески тока при проигрывании фоноргаммы ведут к нагреву p-n переходов и к изменению их характеристик – а зависимость этих характеристик от температуры еще и опять-таки  нелинейна.

Как видим, не далеко все так гладко в линейностью в этом  каменном царстве !

Вернемся теперь к трудам Алдошиной Ирины Аркадьевны.  Для того, чтобы выяснить а так ли на самом деле страшны нелинейности вакуумных ламп, которыми нас запугал  товарищ с Ютуба.  Кто не знаком с  работами Ирины Аркадьевны  – почитайте для начала вот это. Поэтому я не буду повторять всего того, что там написано, но если коротко, то суть заключается в том, что, например,  вторая гармоника, добавленная к основному тону в количестве до 20 %  ( !!! вы только вдумайтесь в эту цифру !!! ) НЕ воспринимается среднестатистическим ухом как искажение и человек продолжает воспринимать сигнал как НЕИЗМЕННЫЙ основной тон.  А лампа ( в отличие, кстати, от полупроводников ) славится именно тем, что спектр ее гармоник очень короткий, то есть  в нем превалируют лишь только низшие гармоники.   К которым наше ухо относится очень толерантно. И поэтому все владельцы осциллографов, которые старательно замеряют суммарный Кг  – на самом деле занимаются абсолютно бесполезной, бессмысленной (  и  даже я бы отметил –  вредной для себя и окружающих ) работой, из которой нельзя сделать совершенно никаких выводов о том, как будет восприниматься на слух звучание тестируемого ими прибора.  Конечно, извлечь некоторую ценную информацию можно – если замерять не суммарный Кг, а просто посмотреть на характер распределения этих гармоник на экране  –  если  мы наблюдаем ниспадающий “хвост” гармоник,  гребень которых напоминает график функции y = 1/x,  то есть большая вероятность того, что звучание такого лампового прибора будет хорошим, даже несмотря на  относительно высокий Кг, который может доходить до   10 –  20%.  А вот с другой стороны,  достаточно часто случается, что каменный усилитель с Кг менее 0.001 % слушать просто противно – хотя товарищи с Ютуба предлагают нам восхищаться  этой цифирью и этим, как они позволяют себе называть  “оригинальным авторским замыслом” 🙂 ( 12:25 ).

Вот так, дорогой читатель, на этом кажется всё.   Продолжайте спокойненько и уверенно  строить и слушать ламповые усилители и не слушайте тех техноктратов, кто по сути не зная  физики  ( или что еще хуже и опаснее – зная ее очень поверхностно  )  и не знакомые с методологией научных исследований,  позволяют себе учить других – чем сознательно мутят воду и  нехорошо отзываются об электронных лампах и их поклонниках. И рассказывают нам байки про “большие искажения”  ламповых усилителей  ( 11:00 ) – тут  еще надо было  бы для  пущей убедительности  по-рыбацки раскинуть руки  и выпучив глаза  добавить – ” ну оооочень большие – по пять рублей ! ”   🙂

Если одним словом – вакуум он и в Африке вакуум, пустота как среда  для перемещения электронов ( электрического тока. то бишь )  была,  есть  И   ВСЕГДА    БУДЕТ  наилучшей ( или 100% линейной, если хотите  )  – и ничего лучше выдумать просто в принципе невозможно.   Вот это и есть основная  причина относительной комфортности лампового звука ( если уже ну совсем кратко ).  То есть лампы вносят в звук оттенки,  обусловленные лишь их индивидуальными конструктивными особенностями ( поэтому может отличаться  звуковая сигнатура ламповых усилителей собранных по одной схеме но  на разных лампах ), а искажения полупроводниковых носят фундаментальный характер и неустранимы в принципе.  Практически  единственным спасением от этой беды для камней является введение глубокой ООС (  которой в докаменную эру мало кто пользовался ),  но это тоже, мягко говоря, звука не украшает и заслуживает отдельной темы.  А для производителей аудиоаппаратуры применение ООС оказалось  просто клондайком –  можно собрать более-менее сносно звучащий аппарат  практически из мусора, и главное – при этом колоссально снижается суммарный Кг – и начались массированные атаки пиарщиков, которые весь мир убедили в том, что  ООС это  просто прорыв и чуть ли панацея для звука. Что оказалось на самом деле ложью. Но красивой, и особенно привлекательной для владельцев осциллографов, которые стали упиваться  низким Кг и другими красивыми параметрами каменных усилителей, а в уши  ( у кого они есть 🙂  )  вставили беруши –  типа, мы ведь знаем – осциллограф-то не врет !!!

Транзистору есть свое  место, где ему нет равных  –  в  цифровой технике.  И не надо тянуть его оттуда за уши в аналоговую.   За потоком цифирей о “прекрасных технико-экономических  показателях” полупроводниковых усилителей со стороны крупных компаний , которые рекламируют свои каменные творения не стоИт ничегошеньки кроме желания побольше заработать на изделиях, которые не содержат внутри  ( да и снаружи, кстати тоже ) ничего кроме копеешных компонентов.

Если остались вопросы – пишите в комментариях, с радостью отвечу.

И теперь немного уже более конкретной и  полезной информации на эту тему  из интернета  https://radon.org.ua/?view=article&id=7844

Спасибо за внимание, всего доброго, успехов вам  !

 

 

 

Новая версия 8 ваттного однотактного каскодного усилителя 6Э5П – 2А3

   Здравствуйте друзья !  Это описание моей уже очень давней попытки сделать  этот вариант каскодного усилителя, но только не из случайных деталей, как это было в случае  первой версии  ( которая была мною сделана еще в 2015 году и выдержала испытание временем   ), а направленно рассчитанных и подобранных.   Кроме того, в этой статье я дам максимально пространное описание компонентов, чтобы любой желающий мог повторить эту очень удачную конструкцию. Потому что качество звучания этого усилителя достойно того, чтобы уже теперь уделить  больше внимание  нюансам.  Да и выходная мощность  для  двухламповой схемы получается очень высокой – 8 ватт, чего как правило вполне достаточно для раскачки  колонок чувствительностью от 90 дБ – а такая акустика вполне доступна.  Напомню, что с обычной 2А3 в классической схеме выходного каскада с общим катодом выходная мощность усилителя не получается выше 4 ватт и приходится искать акустику с чувствительностью более 95 дБ.

 Ну не мастер я по слесарке, поэтому корпус купил  готовый на е-Бае, и  конечно деревянный !    Как и многие  другие любители аудио я люблю дерево – оно прекрасно демпфирует механические колебания и резонансы. Именно по этой причине пришедшую в комплекте алюминиевую верхнюю панель я заменил на 2мм гетинаксовую. Алюминий ( вернее, дюраль 🙂 )  остался только снизу.

DSC02896_res_30pct

 

  Для облегчения задачи тем, кто пытается сделать такой же усилитель, в качестве “донора” для изготовления сетевого трансформатора взял доступный трансформатор КИНАП c Ш-образным железом сечением 40 на 42 ( толщина набора ) мм:

Power_Trans_KINAP_DSC02887_res

Мне подарил его Павел Морозько, музыкант и любитель ламповго звука, за что ему большое спасибо !  Трансформатор  надо полностью размотать  – первичка этого трансформатора была намотана проводом 1.0 мм   и  он работал с очень высокой индукцией ( примерно 0.5 вольта на виток ), отчего немного  гудел  ( ведь он рассчитан был на 220 вольт, а не на 235 как у нас в розетке сейчас ) .    Пришлось снизисть эту величину до 0.3 вольта на виток.   Мне попался щедро залитый лаком экземпляр, поэтому  его разматывая  надо было потрудиться 🙂 .

 У кого нет такого железа,  можно взять любой сетевик мощностью 200 – 250 ватт  и перемотать. Он может быть и ПЛ типа,  например, хорошим донором будет ОСМ0.25, особенно если первичка на 380 Вольт – тогда ее можно оставить.

 Остальные моточные данные моего сетевого трансформатора:

Обмотка Кол-во витков Диаметр провода  Напряжение Назначение
 ( по меди ),  мм вольт
1 785 0.67 235   первичка
2                экран
3 890 0.23 250  анодное на кенотрон 5Ц3С
4 713 0.23 200  анодное на кенотрон 6Ц5С+5Ц3С
5 713 0.23 200  анодное на кенотрон 6Ц5С+5Ц3С
6 890 0.23 250  анодное на кенотрон 5Ц3С
7 23 0.8 6.3  накал 6Ц5С
8 18 1.07 5  накал 5Ц3С
9 43 0.23 12  питание смещения

 

Обмотки 3 и 6 можно мотать проводом заметно потоньше – примерно 0.2 мм по меди, у меня просто такого под рукой не оказалось, а свободное место на катушке было. Напротив, обмотки 4 и 5 полезно намотать проводом чуть потолще – до 0.28 – ведь на эти обмотки нагружены оба кенотрона БП.

 Расчет сетевого трансформатора есть тут  на примере накального трансформатора для ГМ-70.

Схема усилителя по сути – та же, что и раньше,  только немного модифицирована   для  удобства пользования  и  для улучшения параметров.  Новый  вариант  уже не содержит батареек в смещении первой сетки  6Э5П и накал 2А3 уже не питается от аккумуляторов, как это было в некоторых ранних кострукциях.  Тетрод 6Э5П на первом этаже и прямонакальная 2А3 ( допускается применение лампы 45 при снижении тока каскода ) на втором.  Практически во всем диапазоне выходных мощностей до 6 ватт  в спектре доминирует вторая гармоника.  Номинальный ток каскода ( замеряется по падению напряжения на резисторе R7 )  – 50  – 52 мА, при этом схема выдает 7 ватт выходной мощности.   Если ток поднять до 55 мА ( повысив напряжение на второй сетке 6Э5П  до 185 вольт), то будут теоретические  8 ватт ( при менее 10 % Кг без клиппинга )

Cascode_6E5P_2A3_4

Как видим, вместо батарейки теперь  отдельный  подстраиваемый источник смещения на первой сетке 6Э5П ( это обычная маленькая DC/DC StepDown  ( SD )   платка купленная на е-Вае ).  Обмотка 9 сетевого трансформатора через выпрямитель питает DC/DC  конвертер напряжением около 15 вольт и выходное напряжение потенциометром устанавливается примерно на 1.6 вольта.

DS_DS_stepdown

Казалось бы для чего тогда еще и катодный резистор  R8   ?  Объяснение простое – при помощи параллельного стабилизатора тока второй сетки 6Э5П достигается коррекция избыточной в случае каскода второй гармоники, и для этого нужен  катодный резистор создающий местную ООС. Подбирая его величину можно или совсем задавить четные гармоники увеличив его номинал  и удалив совсем источник смещения на сетке ( чего я делать не советую ) , или увеличить четные гармоники снизив его номинал  или убрав его совсем ( или заблокировать его электролитом большой емкости ). Чего тоже лучше не делать, ибо одновременно с ростом  четных гармоник (  хотя некоторым это даже нравится )  снижается  максимальная выходная мощность из-за раннего клиппинга.

 Чуть подробнее о резисторах R5  и R10. Это так называемое антизвонные резисторы мощностью примерно 0.5 ватта, на которые намотаны примерно 20 – 30 витков эмалированного провода 0.2-0.35мм, которые образуют параллельно резистору включенные индуктивности L3 и L4.  Этот “бутерброд” должен быть подпаян как можно ближе к выводам лампы с максимально короткими выводами. И  индуктивности эти нужно разнести как можно дальше друг от друга и избегать параллельного их расположения, чтобы минимизировать их индуктивную связь. Правильная установка этих деталей очень важна и  даже обязательна – лампа 6Э5П высокочастотная и может возбуждаться на очень высокой частоте, что бывает весьма трудно обнаружить – и усилитель вроде бы работает, но как-то криво …  Уделите внимание выбору панельки под 6Э5П. Она должна быть как можно более низкого профиля, то есть иметь минимальную толщину.  Для примера – то, что я нашел у себя в закромах:

4-x-noval-9-pin-vintage-tube-socket-pertinax_2

Блок питания тоже обычный для ламповых усилителей – чтобы получить  анодное 500 вольт и одновременно  напряжение  питания второй сетки 200 вольт,  применены два кенотрона – мой любимый 5Ц3С для анодного питания (  у меня в заначке была версия с черным анодом ) и 6Ц5С для питания вторых сеток 6Э5П. Каналы по анодному питанию развязаны двумя дросселями L1 и L2 (  Lundahl LL1673  10H ) с электролитическим конденсаторами С4 и С5 100 мкф на 350 Вольт Epcos, заблокированные пропиленовым конденсатором С7 ( конденсаторы второго канала не показаны ) на 630 вольт.  Сначала вместо электролитов был неполярный конденсатор 47 uF, но в результате прослушивания он все-таки заменен на два электролита – странно сказать, неполярный конденсатор давал шаршавый, слегка дребезжащий звук на средних частотах на повышенной громкости.

 Следующий важный нюанс – накальные обмотки выходных ламп. Накалы для 2А3 (  и 6Э5П  )  питаются переменным током от отдельного накального трансформатора, намотанного на Ш-образном железе сечением 28 х 28мм.  Первичка этого трансформатора – 1300 витков провода 0.23мм по меди ( 0.18 вольта на виток ), вторичка  для накала 6Э5П  наматывается на центральном керне  в виде двух секций с центральным отводом, который заземляется.  Накальная обмотка 2А3 тоже двухсекционная, причем секции разнесены на боковые  стержни Ш-образных пластин –  каждая обмотки состоит их двух частей на противоположных стержнях по 16 витков.    Не забываем, что ЭДС на один виток в случае намотки на боковом стержне магнитопровода в два раза ниже, чем в случае витков на центральной катушке. Такой стиль намотки нужен для компенсации паразитной емкостной связи с первичной обмоткой, чтобы полностью устранить фон переменного тока 50Гц.  И, кстати,  намотать  ( или домотать ) эти 2 по 16 витков можно даже не разбирая трансформатор.  Вот моточные данные:

Обмотка Кол-во витков Диаметр провода  Напряжение Назначение
 ( по меди ),  мм вольт
1 1300 0.23 235   Первичка
2                экран
3   2 x 19 0.67   2 x 3.15  Накал 6Э5П
4   4 х 16 1.07    4 х 1.3  Накал 2А3

Раскрою секрет, что накальный трансформатор для питания накала ГМ-70 переменкой  в моем усилителе  SE35 “Этажерка” намотан именно таким способом ( только габарит там, естественно побольше ).  А фона переменного тока там нет совсем и  этот усилитель недавно даже стал победителем в конкурсе прослушивания.    Да, очень советую мотать этот трансформатор именно на Ш-образном железе –  в случае ПЛ сердечника возможен разбаланс плеч обмоток на боковых стержнях из-за возможно разного качества подковок и невозможности точно соблюсти одинаковый зазор – а это все может привести к перекосу напряжений на боковых стержнях и повышенному фону 50 Гц.  Вот фото изделия – обратите внимание на то, что напряжение на первичку подается через сетевой фильтр для подавления синфазной помехи – это очень важно для снижения фона переменного тока.  И  поверх первички ставится подключенный к общему проводу  электростатический эран.

Nakalnij_DSC02886-1024x687_2

 

И схема фильтра  ( сделан на ферритовом торе, L  ок0ло 2 mH ):

Filter

Накал 5Ц3С и 6Ц5С –  5 и 6.3 вольта соответственно, тоже переменным током,  обмотки – на анодном трансформаторе.

 Включение и выключение усилителя.  У меня небыло кнопки с фиксацией – поэтому схема немного сложнее.  Две кнопки ( на схеме But_1  и But_2 ) без фиксации с неоновой лампочкой в качестве подсветки и реле на 220 вольт с двумя парами контактов, одна из которых  К1.1 фиксирует якорь во втянутом состоянии, а другая  – К1.2  – коммутирует нагрузку.  Кнопкой But_1  ( на передней панели ) усилитель включается, другой – отключается. Лампа кнопки But_1 горит всегда, когда  шнур усилителя включен в сеть, и гаснет после включения усилителя, но тогда загорается другая лампочка – на кнопке But_2 ( расположена наверху ) и горит пока усилитель включен:

Power_input

Блок питания усилителя   уже прошел первое испытание под полной нагрузкой на балласте – за 6 часов трансформаторы нагрелись лишь до 40 – 45 градусов. И это при том, что у нас в сети напряжение в среднем 235 – 245 вольт, а ниже 235 вообще никогда не бывает ( да,  вернее бывает – но  только когда его нет совсем 🙂 ):

DSC02891_res_30pct

DSC02898_crop_res_30pct

DSC02899_crop_res30pct

Замечания по поводу 6Э5П. У меня часто спрашивают, нельзя ли эту лампу заменить ?  Типа многим не нравится ее звучание.  Это ИМХО  оттого,  что не умеют ее готовить.   К сожалению  замены ей нет.  Это лампочка уникальна и аналогов у нее ни среди  советских, ни среди зарубежных ламп нет.   Первая трудность с 6Э5П – попадаются экземпляры, которые микрофонят.  Я нашел  в своих закромах несколько хороших лампочек, они оказалсь 65-го и  70-го года изготовления.  А вот практически все, выпущенные в 80-е годы  – у меня микрофонили.   Так что ищите среди как можно более старых ламп.  Другой способ снизить вред от микрофонного эффекта – это надеть на лампу силиконовые демпферные колечки или  алюминиевые колпаки, но тут увлекаться не стоит, потому что здесь 6Э5П работает на пределе своей максимально  рассеиваемой мощности, и затруднение отвода тепла может привести к перегреву и выходу ее из строя. Да, не примите самовозбуждение  6Э5П за микрофонный эффект – если вы слышите “малиноый звон” из колонок при сотрясении усилителя, то в первую очередь нужно убедиться в том, что нет ВЧ самовозбуждения. И только потом, когда есть уверенность, что его нет – браться за подбор ламп. Если вы перепробовали кучу 6Э5П и буквальное все они микрофонят – ищите причину в самовозбуждении – как я уже тут говорил, это иногда бывает довольно трудно обнаружить и устранить.  Но хорошая новость – если вы внимательно подобрали правильные, с минимально короткими выводами панельки для 6Э5П, старательно изготовили и правильно подключили антизвонные резисторы – паразитной генерации в принципе быть не должно.

  Теперь 2А3  – ее заменить тоже не просто – у кого сохранились 2С4С –  подходят  идеально.  Для лампы на втором этаже подключенной по схеме с общей сеткой ( а она не инвертирует фазы, в отличие от схемы с общим катодом ) важна линейность, иначе будет наблюдаться сильный рост второй ( и других четных )  гармоники.  Именно поэтому “кривонакальные” лампы тут будут плохой заменой.  Отличной заменой может быть 6С4С, нужно сделать только другой накальный трансформатор на 6.3 вольта.  Из других  прямонакальных ламп можно пробовать   6П21С  и ГУ-15 ( с соответствующими  изменениями в накальном трансформаторе  и в схеме смещения на сетку )    Может подойти 4П1Л, но немного снизится выходная мощность и нужно снижать анодное до 450 вольт, подстраивать другие режимы.

Выходной трансформатор.  Конечно же самодельный, намотан на железе от ОСМ-0.16 ( его сечение примено  13.2 см кв ).   О  вариантах и способах намотки читайте в другой моей статье тут.

Фото и схема намотки:

IMG_20231030_073639

 

Shema_namotki_2_1_2_1_2_ekrans

     Первичка состоит из последовательно включенных  двух секций, первая – 10 слоев , вторая – 9 слоев, все по 168 витков провода 0.23мм по меди. Итого 19 х  168 =  3192 витка. Вторичка – 177 витков провода 0.67 мм по меди, разделена на три секции по 59 витков. При КПД 0.85 величина анодной нагрузки будет 5 килоОм, вторичная рассчитана на нагрузку в 15 Ом –  то есть выходник был намотан специально для  для 4А28 или Lowther PM2a ( в акустическом оформлении TQWP).   Малосигнальная индуктивность первички на 100 Гц получается 30 – 35 Гн, активное сопротивление  около 250 Ом.  Рассчетный немагнитный зазор 0.14 мм – я поставил бумагу 0.1мм и предполагаю, это с запасом ( ставим ведь две прокладки, то есть в сумме получается 0.2мм ).  Я сделал уже несколько выходных трансформаторов на ОСМ 0.16 с железом разного качества –  с таким зазором  насыщения  сердечника не наблюдается до величины среднего тока покоя  в 60 мА, и –  может быть  даже более, но на бОльшие токи я не проверял.    Все обмотки мотают в одном направлении кроме средней секции ( один слой )  вторички – для удобства коммутации  выводов  ее лучше намотать в обратном ( или перевернуть катушку ).

Если вам нужен выходник под другую акустику, то для 8 ом нужно количество витков во вторичке снизить до 135 витков проводом  около 0.9 мм ( тоже три слоя, но уже  по 45 витков ), а для 4 Ом нужно 99 витков ( три слоя по 33 витка,  провод  1.25 мм ).

 Теперь об электростатических экранах в выходных трансформаторах для снижения емкости и  расширения полосы пропускания. Хотя было у меня было несколько  положительных экспериментов  с установкой экранов, которые ни к чему не были подключены ( что  упрощает конструкцию ), тем не менее тем, кто хочет получить хорошее звучание не заморачиваясь на необходимость установки Цобеля с его  последующей настройкой, все-таки  надо делать экраны с отводами и с подключением их к резистивному делителю   ” +питания – анод” через гасящие  ( примерно 10К  ) резисторы для снижения добротности празитных емкостей, которые и дают ненужные резонансы.  В результате в выходнике уже не будет того, пусть даже небольшого, в 1 – 2 дБ подъема АЧХ в районе 20 – 30 КГц, из-за которого все-таки слышен небольшой подзвон на ВЧ, и который по приборам выражается в  затухающих ВЧ осцилляциях на фронтах 10КГц меандра. AЧХ усилителя нагруженного на 12 активных Ом,  выходной трансформатор с экранами, подключенными к резистивному делителю ( как на схеме выше ):

 

Image1

Image2

 Полоса по -3дБ получается от 12 Гц до 47 КГц, по уровню -1дБ полоса от 40Гц до 28 КГц.  Благодаря специальной коммутации экранов кривая АЧХ плавная, без резонансов.

 Вторая картинка- вид синусоиды на выходе при мощности в 7 ватт.

  Ниже приведен график замера импеданса и фазового угла  со стороны первички выходного трансформатора ( без постоянного подмагничивания ), нагрузка – колонка TQWP на 4А28  с двумя пищалками  RBT95, включенных через последовательный фильтр емкостью  около 0. 47 uF:

OPT_Impedance_3

    Чтобы улучшить эти характеристики  ( кому  кривые имепеданса покажутся слишком кривыми 🙂  ) можно использовать  старый испытанный способ – поключение на выход усилителя цепочки Цобеля – Буше – последовательно включенные конденсатор и резистор ( 47 Ом + 4.7мкф ).  При этом обе кривые выравниваются, самое главное – значительно сглаживается  выброс импеданса на 6-7 КГц ( с 7.5 КОм падает до 5.4 КОма ), да и фазовый угол тоже становится ровнее:

OPT_zobel_10uF_47Ohms

   После  примерно 20-часового прослушивания   (  одна колонка – TQWP на 4А28  пищалка RBT95 Monacor, вторая для сравнения – Medallion II  на 15 Ом динамике Lowther PM2a )  усилитель в таком виде было решено оставить.  Кстати, на мое ухо, колонка с 4А28 играет предпочтительнее, чем Lowther – звук такой же детальный,  много более сбалансированный тембрально – Lowther имеет явное смещение в область ВЧ.   В чем  4А28 проиграл – чувствительность примерно на 2 – 3 дБ ниже.   У LowtherPM2a в акустическом оформлении Medallion II баса вроде как чуть больше, но бас этот менее глубокий и несколько рыхлый, расфокусированный.

 Пара картинок для иллюстрации –  в полной темноте видно, что аноды 6Э5П становятся слегка малиновыми,  фактическая рассеиваемая мощность на аноде  чуть меньше 11 ватт, тем не менее лампа работает стабильно, режимы по постоянному току не изменяются.  Одна из 2А3 Совтек имеет не очень хороший вакуум и светится голубым – но на звуке это никак не отражается.

Dark_IMG_20231111_194300

65P_IMG_20231111_194057

Дополнено 18 ноября 2023 года.  Колонки еще не покрашены надлежащим образом, но аудиосистема уже поет.   Корпуса колонок – из 20мм влагостойкой  березовой фанеры,  ящик TQWP настроен на 38 Гц, динамики – 4А-28 Алнико Самарканд,  подобрана пара с Fs около 50 Гц,   высокочатотники – Монакор RBT95.   Особая благодарность моему другу Игорю за помощь и советы в изготовлении и настройке этих АС.

Сверху для пробы установлены рупорные динамики 1А-20 и 1А-22.  Их пробовал подключать  через кондесатор 0.1 – 0.033 мкф – это несколько рельефнее очерчивает глубину сцены –  а на тембральном балансе сказывается очень мало. Однако на тяжелых жанрах это дело лучше отключать – появляется каша.

IMG_20231118_145719_enhensed

И схема фильтра первого порядка для RBT95 ( сначала было две пищалки RBT95 на одну колонку, потом одна из них была заменена на резисторы ) :

RBT_filter_2_RBT

И в заключение – кривая отдачи колонки  ( без рупоров ) на расстоянии 1 метра, снято программой REW EQ Wizard и микрофоном Umik-1.

Left_psyhoacustic

На кривой видны резонансы  самого помещения в НЧ, и, к сожалению заметен небольшой пик на  2.6 КГц –  как я предполагаю, это резонанс в выходном трансформаторе.    А так в общем колонкой доволен, это как мне кажется максимум, что можно “выжать” из этого старого советского наследия. Во многом этот очень старый динамик запел благодаря сочтанию с ИТУНом на каскоде. Я уже и ранее много раз замечал тут в своем блоге, что 4А28 способен выдавать максимум того, на что он способен именно с усилителями на пентодах.

    Следующей колонкой у меня будет точно TQWP, как оформление оно мне очень понравилось, и точно, что не 4А28   🙂 , уж очень он  непростой в “приготовлении”.   Если у кого есть возможность купить что-нибудь получше – лучше так и поступить.  А  про 4А28 – я сказал бы  очень музыкальный динамик, но с предпочтениями –  он прекрасно играет классику, джаз, вокал и другие легкие жанры. На сложной музыке и на высоких уровнях громкости ему все-таки немного недостает разборчивости и  верности передачи тонального баланса – он все-таки дает слишком “светлые” , “легкие”, воздушные, что-ли  образы, что диссонирует с  сущностью тяжелых жанров как таковых.  Но на небольшой громкости – и сложная музыка тоже идет на ура.

Но в любом случае – 4А28 на мое ухо – лучше чем Lowther PM2a в рекомендованном производителем АО Medallion II, потому что английский дин имеет на много бОльшие проблемы с тональным балансом и на нем тяжелые жанры звучат неузнаваемо плохо.

Всего доброго, если  есть вопросы – пишите тут в комментах или на почту, всего доброго !

 

P.S. Дополнение – методика определения выходного сопротивления (  правильнее сказать – общего импеданса Z ) аудиоусилителя  для “особо одаренных” читателей моего блога, которые хвастаются высшим радиотехничеми образованием, но  на полном серьезе утверждают, что усилитель не может иметь выходное сопротивление в 100 Ом  🙂 .

Выходное сопротивление усилителя – это очень важный параметр, от величины которого зависит стыкуемость с акустикой. И тут есть два пути решения этого вопроса – либо стремиться это выходное сопротивление снизить до минимума и таким образом демпфировать противо-ЭДС динамиков колонок ( чаще всего этот путь выбирают строители каменных усилителей, но почему-то этой болезнью сейчас заразились и некоторые ламповики ) ,  или наоборот – повышать его до максимальных величин, получая таким образом не усилитель напряжения, а усилитель тока ( так называемый ИТУН – Источник Тока, Управляемый Напряжением ). В случае ИТУНа  теряется сам смысл демпфирования, но возрастают требования по правильному согласованию импеданса усилителя и колонок ( на что сторонники первой концепции вообще не заморачиваются – и, кстати, напрасно –  именно по этой причине они часто не могут получить желаемый результат по звучанию, особенно в нижнем регистре ).

Есть несколько путей измерения выходного сопротивления ( импеданса )  усилителя. Чаще всего используют измерения на частоте 1 КГц ( хотя никто не мешает замерять на другой частоте, правда цифры могут отличаться ) и  наиболее популярны два из них:

  1.  Подают на вход усилителя 1 КГц, замеряют величину напряжения на выходе усилителя при отсутвии нагрузки  ( тут важно иметь ввиду, что для ИТУНа надо быть внимательным и не подавать слишком большой сигнал на усилитель, чтобы не вывести его из строя )  и записывают это значение как U1. После этого, не изменяя величины поданного на вход сигнала,  к усилителю подключается резистор R любого номинала, близкого к номиналу акустики –  например, 4 , 8 или, например, 12 или 15 Ом ), и замеряют напряжение на нем, записывая значение как U2.  Выходное сопротивление вычисляют по формуле (1)  Z = ( U1/U2 – 1 ) * R.
  2.  Второй метод более надежный ( тут не нужно замерять выходное напряжение усилителя без нагрузки ), но немного более сложный, потому что нужно еще один нагрузочный резистор R2. Например, у вас в первом опыте был резистор  R1 = 8 Ом.  Тогда найдите такой же по мощности  12 Ом ( примерно, точное значение не играет роли ). И сделайте снова два замера, подавая сигнал 1 КГЦ на вход усилителя. На резисторе R1 записываем показание как   U1.  Заменяем резистор на R2, и, не изменяя амплитуды  1 КГЦ сигнала на входе, записываем показания вольтметра U2 на резисторе R2.    После этого выходное сопротивление считаем по формуле   ( 2 )  Z = ( U1 – U2 )/ ( U2/R2 – U1/R1 ).

Я проделал эти обе манипуляции со своим усилителем, они дают в пределах погрешности один и тот же результат.

Для примера – по формуле ( 1 )  для описанного здесь усилителя 6Э5П – 2А3  получилось так – на 12 Омах напряжение – 0.28  Вольта,  при  разомкнутом выходе – 2.56 Вольта, откуда Z=  ( 2.56/0.28 – 1 )*12 = 98 Ом.   Нормальная для ИТУНа величина.

Для тех “талантов” у кого уже появилась проблема с пониманием русского –  пожалуйста, эта же методика описанная на   Yotube . Только не подумайте, что вторая формула там отличается от приведенной мной выше – на самом деле эти формулы идентичны, только по-разному записаны и могут быть получены одна из другой путем алгебраических преобразований.

***********************************************************************************************

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Retention indexes ( RI ) of solvents on phase RTX-1701

Liquid phase RTX-1701 from Restek is one of the most suitable for application in GC analyses of organic solvents.  This study is about GC separation of mixtures of organic solvents on 0.25mm ID capillary column installed into Varian 3400 GC, as a detector was used  Finnigan MAT ion trap mass-spectrometer ITS40.  Liquid phase film thickness is 1 um, column length 30m.  Owen of the gas chromatograph programmed from 50 deg. C  ( 1 minute ),  8 deg/min to 180 deg.C.

As a standard solution used C5 – C14 mixture of n-Alkanes with each component content about  200 ppm ( wt )  in HPLC grade Acetonitrile, or 156 mg per ml, or  156 ng per 1 ul.  Injector of GC was  adjusted to split ratio 1:50, so as a result each alkane’s peak  load was about 3 ng if 1 ul of the standard solution is injected.

To determine RI index of solvents,  special sample solution was prepared  by mixing 0.2 ul of each solvent standart ( min 99 % purity ), same amount of n-Octane was added  as  internal standard.  No solvent was used in this case and for injecting used headspace sample – by adding of 0.5ul of test mixture to 12ml glass bottle ( with laboratory air inside ) and 50 ul of this headspace sample was injected into CG.

At the same time, if peak square of each solvent is measured , we can determine relative intensity indexes K  for MS detector to each sample solution component.  Values of K we can use later for quantitative analyses of a mixture with  unknown composition using same HS method of sample preparation and using n-Octane as internal standard.

Most popular solvents for paits were used to prepare test sample, here is list of solvents for determination, totally 27 components:

  • n-Octane ( internal standard )
  • Methanol
  • Ethanol
  • n-Propanol
  • IPA ( iso-Propyl Alcohol )
  • n-Butanol
  • iso-Butanol
  • 2-Butanol
  • 1-Methoxy-2-Propanol
  • 2-Ethoxy-1-Ethanol
  • Acetonitrile
  • Acetone
  • 2-Butanone ( MEK )
  • Cyclohexane
  • Methylene Chloride
  • iso-Octane
  • 1,4-Dioxane
  • n-Butyl-Acetate
  • iso-ButylAcetate
  • EthylAcetate
  • MethylAcetate
  • MTBE
  • Diisopropyl Ether
  • 1-Methoxy-2-Propyl Acetate
  • Toluene
  • p-Xylene
  • Cumene

50 ul of  this mixture’s headspace contains about 120 ng of each component, what after  1/50 split in injector is acceptable load for 1 um liquid phase film.

Now about the tuning of mass-spectrometer. It was made using Varian Saturn 5.2 software:

  • manifold temperature – 220 deg C
  • transfer line temperature – 230 deg C
  • filament emission current – 20 uA
  • multiplier voltage – 1550 Volts
  • AGC target TIC – 20 000 counts
  • one microscan time – 100 us
  • scans per second – 3

Varian  3400 CG injector temperature 250 deg.C, injector 1075 type with split valve ( open ), inlet helium pressure 12 PSI. For injection is used Hamilton 1ul ( for  liquids ) and 100 ul  ( for headpace ) syringe with 70mm needle.

Table of the components content on test mixture of 27 compoments

g/cm cub ml wt, g % wt  ug/1ul Peak load
ng
n-Octane 0.703 0.2 0.1406 3.07 26.0 108 2.2
iso-Octane 0.69 0.2 0.138 3.01 25.6 106 2.1
Cyclohexane 0.774 0.2 0.1548 3.38 28.7 119 2.4
Toluene 0.867 0.2 0.1734 3.78 32.1 134 2.7
p-Xylene 0.861 0.2 0.1722 3.76 31.9 133 2.7
Cumene 0.863 0.2 0.1726 3.76 32.0 133 2.7
Acetonitrile 0.785 0.2 0.157 3.42 29.1 121 2.4
Methanol 0.791 0.2 0.1582 3.45 29.3 122 2.4
Ethanol 0.78 0.2 0.156 3.40 28.9 120 2.4
n-Propanol 0.803 0.2 0.1606 3.50 29.7 124 2.5
iso-Propanol 0.785 0.2 0.157 3.42 29.1 121 2.4
n-Butanol 0.81 0.2 0.162 3.53 30.0 125 2.5
iso-Butanol 0.802 0.2 0.1604 3.50 29.7 124 2.5
2-Butanol 0.806 0.2 0.1612 3.52 29.9 124 2.5
1-Methoxy-2-Propanol 0.913 0.2 0.1826 3.98 33.8 141 2.8
MTBE 0.741 0.2 0.1482 3.23 27.4 114 2.3
DiisoPropyl Ether 0.725 0.2 0.145 3.16 26.9 112 2.2
1,4-Dioxane 1.033 0.2 0.2066 4.51 38.3 159 3.2
Methyl Acetate 0.938 0.2 0.1876 4.09 34.7 145 2.9
Ethyl Acetate 0.895 0.2 0.179 3.90 33.1 138 2.8
n-Butyl Acetate 0.881 0.2 0.1762 3.84 32.6 136 2.7
iso-Butyl Acetate 0.87 0.2 0.174 3.80 32.2 134 2.7
1-Methoxy-2-Propyl Acetate 0.966 0.2 0.1932 4.21 35.8 149 3.0
2-EthoxyEthanol 0.93 0.2 0.186 4.06 34.4 144 2.9
Acetone 0.786 0.2 0.1572 3.43 29.1 121 2.4
2-Butanone 0.8 0.2 0.16 3.49 29.6 123 2.5
Methylene Chloride 1.326 0.2 0.2652 5.78 49.1 205 4.1
  SUM 0.849 5.4 4.5848 ng/1ul ng, split 1/50
g/cm.cub ml g 50 ul of HS ( 1ul/12ml)

Resulting figures are listed below.

First of all it is chromatogramm of standard solution C5 – C14, on Y axis is TIC ( Total Ion Current ):

C5_C14

and table of retention times:

Carbon N RT, min
4 1.214
5 1.961
6 2.708
7 4.02
8 5.956
9 8.182
10 10.469
11 12.683
12 14.784
13 16.761
14 18.78
15 20.799

Values for first and last rows are obtained by extrapolation.

Chromatogram of the mixture of 27 compoments:

27_labels

As seen,  three components –  IPA,  Methyl Acetate and MTBE ( mentioned in sequence as RI grows ) are not separated on this column and comes out as one peak. In AMDIS using SIM plots and data from mass-spectra of three above mentioned substances ( m/z=45 is main peak for IPA – red curve, m/z=43 is  peak for Methyl Acetate – yellow curve, and m/z=73 is main peak for MTBE – blue curve ) we still can get both three components separated and to calculate their RT and RI:

MTBE_IPA_MetAc

and finally – table of RI ( Retention Indexes ) of all solvents and calculated relative to n-Octane index K, which shows, how much times intensity of the substance ( TIC )  is higher ( if K < 1 ) or lower ( if K > 1 ), then intensity of the same amount (  by wt ) of n-Octane. As a result for future analyses we have  possibility  of quantification for  chromatograms with n-octane as the internal standard.

Retention Time (min.) Area RI g K relative
to n-Octane
1.933 59870 498 Methanol 0.1582 6.98
2.369 335630 557 Ethanol 0.156 4.10
2.647 1013000 594 Acetone 0.1572 2.16
2.695 527600 601 IPA 0.157 2.20
2.724 3550283 603 Methyl Acetate 0.1876 1.59
2.735 3696900 604 MTBE 0.1482 1.50
2.85 2198000 612 Methylene Chloride 0.2652 0.47
2.959 1717000 621 Diisopropyl Ether 0.145 0.33
3.134 425955 634 Acetonirtile 0.157 1.43
3.583 286471 668 n-Propanol 0.1606 2.17
3.708 2396000 678 Cyclohexane 0.1548 0.25
3.778 685293 683 Ethyl Acetate 0.179 1.01
3.848 1924000 688 iso-Octane 0.138 0.28
3.98 470826 698 Butanone-2 0.16 1.32
4.092 362567 705 2-Butanol 0.1612 1.72
4.7 416271 736 iso-Butanol 0.1604 1.49
5.41 370475 773 1-Methyl-2-Propanol 0.1826 1.91
5.448 455108 775 n-Butanol 0.162 1.38
5.772 198077 792 1.4-Dioxane 0.2066 4.04
5.938 545056 800 n-Octane 0.1406 1.00
6.421 313887 823 EthylCellosolve 0.186 2.30
6.56 473259 829 Toluene 0.1734 1.42
6.859 472836 842 iso-Butyl Acetate 0.174 1.43
7.811 460222 885 n-Butyl Acetate 0.1762 1.48
8.908 644390 934 para-Xylene 0.1722 1.04
9.535 580913 961 MPA 0.1932 1.29
10.124 853490 987 Cumene 0.1726 0.78

K indexes for IPA ( m/z 45), Methyl Acetate ( m/z=75 ) and MTBE ( m/z=73 ) have been calculated for SIM mode plots.

Thanks to Dmitrijs Dmitrijevs, who have helped me to find some pure solvents for making standard mixtures.

************************************************************************************************

Отчет о прослушивании четырех аудиосистем

Вчера мы снова собрались с друзьями чтобы пообщаться и более организованно сделать прослушивание – с записью оценок. И это  – отчет о том, что получилось.

О системах, которые участвовали в конкурсе.

  •  Ч Д – это сокращение системы будет и дальше в таком виде. Нет, это не Черная Дыра, это Черный дрозд. Источник – компьютер  e-Comstation, самодельный ЦАП на АД1955, и сам каскодный усилитель Черный Дрозд  и акустика – щиты на 2А12.

4_D_IMG-20230731-WA0015

  •  ГМ70 – источник СД проигрыватель  JVC XL – Z611, усилитель – этажерка  ,  акустика – реставрированные колонки 40АС-8 ( закрытый ящик ). Ну да, во время прослушивания конечно СД- проигрыватель не стоял вот так вот на колонке…. :-))

DSC02788_res_etazerka_40AS_8

  •  6С33С  – источник – СД проигрыватель Onkyo CR-305FX, предусилитель  – самодел на 4П1Л, усилитель – моноблоки,  однотакт по схеме Вейсета на половинке 6С33С, акустика – щиты на китайском широкополоснике Цао с активным басовиком Eminenence Alpha 15″.

6C33C_IMG-20230731-WA0014

  •   Д Т  – источник – СД проигрыватель Denon DCD-1500AE, предусилитель – оригинальный DYNA Stereo Preamp, усилитель – мною собранный кит от Боба Латино, копия 70-ваттного двухтакта Dynaco ST70, акустика – 3-х полосные напольные колонки Phonar, фазоинвертор.

 

Двухтакт, собранный из деталей набора от Dynaco ST-70 http://klimanski.com/?p=1238

Двухтакт, собранный из деталей набора от Dynaco ST-70 http://klimanski.com/?p=1238

Что оценивалось – динамика, прозрачность, детальность, слитность, подача баса, верхов и середины, объемность и тембральный баланс – всего 9 параметров. Оценки по 5- бальной системе.

Участвовали 4 человека,  на четрех треках  –  инструментальный джаз, классика со скрипкой,  и по одному треку из   менее легких жанров с женским и мужским вокалом.

  1.  Imants Skuja –  саксофон,  Ole Guapa,  CD диск
  2.  Andeano Chelentano, d’Animale
  3.  Diana Crell
  4.  Чайковский П.И.   Концерт для скрипки с оркестром.                                                                                                                                                                                                                                                                       То есть каждый усилитель максимально по каждому из 9-ти параметров мог получить  –  4 трека * 4 человека *  5 баллов =  80 баллов. Результаты сведены в табличке ниже:
ГМ-70 Ч Д 6С33С  Д Т 1 2 3 4
 сумма
Динамика 72 64 62 67  265 ГМ-70  Д Т Ч Д 6С33С
Прозрачность 72.5 68.5 62 60  263 ГМ-70 Ч Д 6С33С Д Т
Детальность 69.5 67 65.5 62  264 ГМ-70 Ч Д 6С33С Д Т
Слитность 71.5 67.5 65.5 62.5  267 ГМ-70 Ч Д 6С33С Д Т
Бас 72.5 65.5 67.5 64.5  270 ГМ-70 6С33С Ч Д Д Т
Верха 68 64.5 64 60  256.5 ГМ-70 Ч Д 6С33С Д Т
Середина 76 65.5 72 71.5  285 ГМ-70 6С33С Ч Д Ч Д
Объемность 75 67 68 65.5  275.5 ГМ-70 6С33С Ч Д Д Т
Тембральный баланс 68 65.5 65 65.5  264 ГМ-70 Ч Д,

Д Т

Ч Д,

Д Т

6С33С
delta ( max – min ) 8 4.5 10 11.5

В левой части таблицы – суммы баллов по системам, справа –  места  систем по каждому отдельному  показателю. Внизу – показатель “слитности” теста для каждой системы – насколько различными были оценки ( разброс ). Самая высокая слитность оценок  у  Ч Д  –    практически одинаковые цифры по всем 9-ти параметрам.   Самая низкая – у двухтакта  Д Т – мнения по ценке его качества разошлись сильнее всего.

Меня очень удивило, что 100 % по всем 9-ти параметрам победу одержала система ГМ70, соответственно она оказалась лучшей и по сумме – 644 балла.  На втором месте  Ч Д  – 605,  на третьем 6С33С – 590.6 и последнее – Д Т – 577.5 балла.

Минусы нашего мероприятия – прослушивание трудно было сделать слепым. Но однако некоторые моменты обнадеживают – все было объективно. Например, совершенно точно слушатели оценили, что самой лучшей чертой моих систем ( сумма оценок в шестом столбце )  – являются передача середины ( 286 баллов ) и  объемность звучания ( 275.5 балла ) – это как раз то, что я больше всего ценю в аудиосистеме.   Правда,  еще больше ценю способность создавать вовлеченность слушателя в музыкальное произведение, но мы не решились включать этот показатель в список.

Что заставляет задуматься.   Невысокая сумма баллов по передаче середины у Ч Д.   Буду работать над этим моментом. Хотя уже сейчас кажется есть ответ – это скорее всего особенность пения 2А-12. Это все-таки самой большой “лопух” из динамиков в тесте, и ему трудно соревноваться в точности передачи СЧ с много более компактными  ДГ.

Участники – всем большое спасибо:

Serg_chelentano_IMG-20230731-WA0010

Dimasik_IMG-20230731-WA0003

Igoresha_IMG-20230731-WA0004

Все такие серьезные…. Фотографии четвертого увы нет… прокол получился.

В перерывах между слушанием  еще и попили чай.  В завершение всего – посмотрели в телескоп на Солнце, были красивые протуберанцы и множество пятен – приближаемся к максимуму активности !