Валяющийся корпус от неустроившего меня по звуку ГМ-70 ( см мою публикацию http://klimanski.com/?p=154 ) долго раздражал меня, пока я наконец не взялся его переделать. От идеи вместить все детали в этот ящичек я на этот раз отказался и собрал анодный блок питания и блок питания накала на отдельном шасси. Трансформатор был взят тороидальный 800 Вт от ANTEK. Вот схема анодного питания ГМ-70 и питания каскада раскачки на 6П6С:
На этот раз я отказался и от кенотронов, так как газотроны и 6Д22С – это хуже любых диодов, а пригодные для звука кенотроны необходимого для ГМ-70 напряжения не держат.
Приобретя некоторый практический опыт в построении УНЧ на лампах, и прочитав значительный объем литературы и форумных дискуссий я позволю себе заметить, что как вокруг любого практически важного и в тоже время мало поддающегося строгому научному анализу вопроса возникает почва для появления разного рода мифов, и ламповый звук не является исключением. Правда, честно признаюсь, что всилу неизбежной доли субъективности в восприятии звука, эту статью надо воспринимать только как мое личное мнение, ИМХО.
Миф первый. Чем больше Raa ( или Ra ) выходного трансформатора, тем выше качество звука. Этот миф имеет под собой простую почву – чем выше Rа, тем меньше коэффициент гармоник ( правда, это верно только для триода ). Но как уже давно установлено, ламповые усилители проигрывают по коэффициенту гармоник транзисторным, но от этого они не звучат хуже, даже наоборот. Мой опыт говорит о том, что с повышением Rа звучание усилителя становится аналитичным, плоским ( сужается ширина и глубина сцены ) и эмоционально маловыразительным – особенно это чувствуется для триодов – хотя остается очень чистым тонально и детально точным. В общем случае самым оптимальным является хорошо известное из теории соотношение Ra = ( 2 – 3 ) Ri для триода и Ra= 0.1 Ri для пентода , хотя практически для различных ламп и трансформаторов это соотношение может изменяться в некоторых пределах. Известны и исключения из правила – 6С41С и 6С19П, и другие лампы с высоковй крутизной для устройств электропитания – для них Ra = 5 – 8 Ri это норма.
Миф второй. Триоды звучат лучше чем пентоды и тетроды. Этот миф отчасти имеет под собой ту же теоретическую природу, что и первый миф ( “пентоды имеют больше нечетных гармоник” ), Этот миф прижился отчасти и по той причине, что намотать выходной трансфоматор для триода намного проще, чем для пентода с высоким Ra, а эта простота начинающих часто подкупает ( справедливости ради тут надо заметить, что это простота заключается лишь в относительно небольшом количестве витков или несколько меньшем сечении магнитопровода, необходимых для обеспечения минимальной индуктивности первички, но зато для триода необходимо такое секционирование, которое для пентода будет явным излишеством ). Обратите внимае на то, что практически все хорошо звучащие и продаваемые ламповые усилители сделаны на пентодах ( тетродах ). Я например, так ни у кого не услышал хорошо звучащий усилитель на 300В. Если на раскачке не стоит пентод, это всегда унылый хрупкий и мелкий звучок, который создатели выдают за особое достижение и тонкость, но который не способен передать всю энергию записи и годится только может быть для некоторых отдельных жанров ( типа инструментального джаза ). Сколько я ни экспериментировал с 2А3 – хотя я признаю ее способность к передаче тонких деталей ( благодаря прямому накалу ) – тем не менее даже не созданные для аудио пентоды типа 1П33С или AL1 при той же детальности образов переигрывают 2А3 по музыкальности и всеядности в отношении жанров. И другая причина диферамбов в отношении триодов – тоже теоретическая, но имеющая важное практические применение – усилитель на триоде из-за более низкого выходного сопротивления намного менее требователен к акустике и может играть с фактически предназначенной для транзисторных усилителей многополосной акустикой со сложным импедансом. Но тем не менее, это не решает проблемы снижения качества звучания на малой громкости. Мое мнение – при правильном подборе акустики, пентоды ( тетроды ) в выходных каскадах УНЧ предпочтительны. В подтверждение этих слов – ссылочка на статью Агеева в журнале Радио http://www.caraudio.ru/articles/radio/intermod.htm.
Миф третий. Звучание УНЧ улучшается, если выходное сопротивление предшествующего каскада ( предусилителя, фонокорректора, тюнера и т.п. ) будет как можно меньше, а входное сопротивление УНЧ или последующего каскада будет как можно выше ( отчасти этот миф перекликается с первым упомянутым выше ). Этот миф как и два предыдущих также идет из теории. Понятно, что при этом снижаются потери, минимизируются гармоники, облегчается работа выходного каскада на линию ( в случае наличия межблочных кабелей ). Но это верно с точки зрения теории для синусоидального моносигнала. Но музыка это не моносигнал. И не механическая сумма моночастот. Это очень сложная, мало поддающаяся точному математическому анализу волновая система. Я бы сказал это поток синусоид различной частоты, амплитуды, фазы, который как и все волновые системы способен к интерференции ( интермодуляции ) и дифракции. И задача УНЧ донести этот поток ( точнее, его структуру ) от начала до конца неизменным. А вот значительные перепады импеданса нарушают структуру этого потока. Поэтому, например, не стоит ставить в конце фонокорректора катодный повторитель на 6Н30П, если у вас входное сопротивление УНЧ 100 Килоом. Особенно плохо на передачу объема звуковых образов оказывает использование катодного повторителя ( 100 % ООС ) в комбинации с его очень высоким входным сопротивлением. Одним из немногих элементов, способных сохранить структуру звукового потока при значительном перепаде импеданса является трансформатор – именно поэтому японцы уделяют так много внимания конструированию этих устройств, и с успехом применяют их не только на выходе ламповых УНЧ, но и как межкаскадный. Как итог – схема качественного УНЧ, способного донести до слушателя все нюансы, включая такие понятия как объемность, глубина и ширина сцены, детальность образов – не должна иметь значительных перепадов импеданса между каскадами. Нарушить структуру музыкального потока также может глубокая ООС, но об этом – отдельный разговор.
Миф четвертый. ООС убивает звук. Причина появления этого мифа не совсем понятна, но может быть она кроется в том, что в философии назывется отрицанием отрицания, или говоря проще, похмелье после повального увлечения УНЧ с ООС в конце прошлого столетия. В 80-е – 90-е годы в журнале Радио трудно было найти схему УНЧ, в которой бы авторы не преподносили бы наличие глубокой и/или многопетлевой ООС как средство повышения качества усилителя. Прошло время, и теперь, когда выяснилось, что с ООС все не так хорошо, как это казалось, теперь апологеты хай-энда ударились в другую крайность – никакой ООС вообще ! Конечно, это намного проще – не надо рассчитывать фазовые смещения и бороться с самовозбуждением – просто не надо делать ООС и все ! Тут некоторых творцов лжехайэнда на триодах без ООС я бы сравнил с незадачливым поваром, который утверждает, что самый вкусный суп получается только из чистой картошки – и никаких там помидоров, капусты, и недай бог, специй ! Мне кажется, что небольшая ( неглубокая ) ООС, особенно в мощных ( и как следствие, многокаскадных ) УНЧ весьма полезна для снижения искажений и повышения стабильности усилителя. И она вовсе не нарушает упомянутый выше звуковой поток, а даже наоборот, иногда вносит в этот поток небольшую, но весьма полезную “реверберацию”. Введение ООС имеет и другое преимущество – усилитель становится менее чувствителен к подбору компонентов – он уже играет как целостная схема со своим почерком, а не как набор разрозненных деталей или каскадов, на подбор которых можно потратить состояние и массу времени – и так и не прийти к выводу, а что тут на что влияет и от чего же зависит конечный результат… А про воспроизводимость результатов вообще лучше не говорить.
Полумифы. Например, что фиксированное смещение звучит лучше, чем автоматическое. Возможно, для некоторых ламп при прочих равных условиях так оно и есть. Но при равных условиях. Но как их соблюсти ? Откройте любой справочник по лампам. Возьмем, например, 300В. Там черным по белому написано, что максимальное сопротивление сеточного резистора при автоматическом смещении – 250 К, а при фиксированном – 50 К. Разница в пять раз. Ну как тут “улучшить” звучание классических УНЧ на 300В с автоматическим смещением ? Ведь надо снижать сопротивление сеточного резистора ! Но тогда пошло-поехало – соответственно, в пять раз надо увеличивать емкость межкаскадного конденсатора – это раз, снижать выходное сопротивление предшествующего каскада….- два, и городить отдельную схему питания отрицательной полярности – три….. После такого “улучшения”, которое правильнее назвать основательной переделкой, врядли ваш усилитель будет звучать лучше. Как минимум, вы столкнетесь с тем, что чувствительность вашего “улучшения” стала ниже, и уже нужен предусилитель…. Или тогда придется проектировать новый, с другой, более крутой лампой на раскачке… Вот вам и улучшение. А может быть все-таки проще приобрести хороший электролит для катодного резистора и все-таки оставить автоматическое ? Подумайте ! Кстати, любителям работать с триодами напомню, что они более чувствительны к завышению номинала сеточного резистора ( подозреваю, что именно поэтому у 300В часто горит одна из половинок накала ), в этом отношении пентоды работают стабильнее. Так что это дополнительный аргумент в пользу применения пентодов в оконечном каскаде с фиксированным смещением.
Другой полумиф. Чем выходной трансформатор больше, тем лучше. Причина появления этого мифа наверно лежит там же, где и причина почему так много людей предпочитают ездить по городу на джипах( или ездят в одиночку на микроавтобусах ), или почему” размер имеет значение”. Да, несомненно, что трансформатор значительных размеров будет давать более глубокий бас, однако на этом список его достоинств закончится. Даже если не говориь о цене или больших затратах материалов и сил на его изготовление, такой трансформатор не сможет обеспечить приемлемой полосы пропускания по высшим частотам, и очень велика вероятность появления механичесих резонансов в обмотках и сердечнике. К тому же, если учесть магнитные потери в сердечнике, которые неизбежно растут с ростом веса железа ( даже если при этом работать с несколько более низком значении магнитной индукции ) то отсюда следует, что увеличение потерь приведет к снижению детальности в передаче нюансов. Ниже приведена картинка зависимости потерь в сердечнике в зависимости от величины магнитной индукции. И это для одной из лучших марок трансформаторного железа – М6, понятно, что с доступным на рынке железом ОСМ, ТС и т.п положение еще хуже. Дополнительно на эту тему хочу процитировать место из публикации www.gendocs.ru/v4971/?download=3
Потери энергии при перемагничивании
Это необратимые потери электрической энергии, которая выделяется в материале в виде тепла.
Потери на перемагничивание магнитного материала складывается из потерь на гистерезис и динамических потерь.
Потери на гистерезис создаются в процессе смещения стенок доменов на начальной стадии намагничивания. Вследствие неоднородности структуры магнитного материала на перемещение стенок доменов затрачивается магнитная энергия.
Потери энергии на гистерезис
Рг = a*f
где а – коэффициент, зависящий от свойств и объема материала; f – частота тока, Гц.
Динамические потери Рвт вызываются частично вихревыми токами, которые возникают при изменении направления и напряженности магнитного поля; они также рассеивают энергию:
Pвт = b*f*f
где b– коэффициент, зависящий от удельного электрического сопротивления, объема и геометрических размеров образца.
Потери на вихревые токи из-за квадратичной зависимости от частоты поля превосходят потери на гистерезис на высоких частотах.
К динамическим потерям относятся также потери на последействие Рп , которые связаны с остаточным изменением магнитного состояния после изменения напряженности магнитного поля. Они зависят от состава и термической обработки магнитного материала и проявляются на высоких частотах. Потери на последействие (магнитную вязкость) необходимо учитывать при использовании ферромагнетиков в импульсном режиме.
Общие потери в магнитном материале
P = Pг + Рвт + Рn
…….”
Заметьте, что во все формулы потерь входит такая величина как объем, которая напрямую связана с массой ( через плотность ). Причем в формулы входит также частота, иногда во второй степени, что позволяет предположить дополнительные потери информации в высокочастотном диапазоне.
Пример разрушения мифов – прекрасно звучащий американский двухтактный стерео ( два канала по 35 ватт ) усилитель DYNACO ST-70 на пентоде EL34, в котором, кстати, есть и неглубокая ООС. Я купил его у американского аудио-энтузиста Боба Латино в виде кита и пока у меня переезд мастерской из Риги в Балгале, собрал мне его мой друг Станислав, за что ему большое спасибо. В отличие от классического аппарата, у него улучшен предусилитель. Вот схема ( в ней ошибка – конденсатор С5, так же как и С3 должен иметь номинал 0,1 ):
Так вот звук этого усилителя – мощный, но при этом объемный, детальный и динамичный даже на маленькой громкости. Его можно слушать даже с одной колонкой – создается полное впечатление наличия сцены. Поскольку в нем есть ООС, он не очень чувствителен к замене ламп и конденсаторов. Подбирая лампы, мне удалось получить просто великовлепный, тонально сбалансированный и в тоже время объемный звук с лампами 6П3С-Е вместо EL34 ( благо цоколевка у них одинаковая ). Любителям развесистого звука понравится EL34 ( или КТ77 ) ОТ JJ – у них приподняты басы и верха. В качестве фазоинвертора очень хороша 12АТ7WC PhilipsJAN, на е-Вау они продаются по 6 – 8 долларов за шт. Во многом объемность звука зависит от первой лампы, у меня пока вставлена 6201 Valvo, но подыскаваю более дешевую замену. Межкаскадные С7 и С8 – Мундорф MCap, 35 Евро за 4 штуки, но прекрасно работали и К40У-9 – это редкий случай, когда от замены советских конденсаторов на Мундорф в звуке ничего не изменилось. Кенотрон – 5АR4 из Китая. Прозрачность звучания усилителя очень выиграла от подключения его в сеть через сетевой фильтр, видимо по той причине, что никакой фильтрации ВЧ помех по питанию на входе усилителя нет. Сейчас слушаю этот шедевр с недорогими напольными трехполосными колонками Phonar. Для компенсации слабости 6П3С по ВЧ усилитель соединен с колонками посеребряным колоночным кабелем от Qued: http://www.qed.co.uk/173/gb/product/speaker_cables/silver_anniversary-xt.htm. В результате я ненароком получил наконец рецепт ” как готовить 6П3С ? ” – раньше мне из нее ничего путного сделать не удавалось. Но об этом – отдельная тема.
( еще об усилителях на ГМ-70 можно почитать: SE http://klimanski.com/?p=1228 и пушпулл http://klimanski.com/?p=1222
Задача устранения фона при питании накала ГМ-70 переменным током важна, поскольку не всегда это возможно и удобно питать накал постоянным током. Кроме того, можно считать доказанным факт улучшения звучания прямонакальных ламп при питании переменным током.
Внимание ! Содержащиеся ниже схемы содержат опасные для жизни высокие напряжния, поэтому если у вас нет опыта работы или специальной подготовки собирать эти схемы лучше не надо !
Простым решением кажется стандартная схема балансирования,применяемая для ламп с небольшим напряжением накала ( 2,5 – 4 вольта )
Однако при увеличении напряжения накала эта схема уже не справляется с задачей – частично остается некоторый фон, уже неустранимый регулировской VR1. В чем причина ? Для выяснения причин я собрал вот такой макет на ГМ-70.
И вот что показали замеры на нагрузке R8 – потенциометром VR2 можно скомпенсировать практически полностью фон 50 Гц. Остаточный фон, который не устраняется указанным потенциометром представляет собой частоту не 50, а 100 Гц ! Чтобы исключить вероятность проникновения 100 Гц по питанию, я вначале запитал накал лампы от двух автомобильных аккумуляторов ( 24 В ) с балластным резистором 1 Ом 20 W. Фона практически небыло – 0,6 мВ, что доказывает, что анодное питание не является источником упомянутых 100 Гц. Откуда они появляются ? Для ответа на вопрос надо сделать еще несколько опытов. Опыт первый. Снова подаем накал 20 Вольт переменного напряжения ( я использовал ТПП 323 ), анодное питание, и замеряем значения фона. Для первой попавшейся мне лампы он оказался 34 мВ. Много. Потом берем другую. Конечно, снова балансируем потенциометром VR2. Но оказвается еще больше – 48 мВ ! Так я перепробовал все имеющиеся у меня 6 ламп – четыре с графитовым и две с медным анодом. Набор значений от 22 до 56 мВ ! Вывод первый – значение некомпесируемого фона сильно зависит от экземпляра лампы. Теперь опыт номер два. Отключаем анодное питание. Фон остается на прежнем уровне и теже 100 Гц ! Меняется только форма кривой – с более-менее правильной синусоиды она превращается в пульсирующие 100Гц, аналогичные как бывает на выходе выпрямителя при отсутсвии сглаживающего конденсатора. Теперь уже понятно, что источником этого фона является сама нить накала, концы которой попеременно являются то анодом то катодом в зависимости от полярности мгновенного значения переменного напряжения ( амплитудное значение напряжения составляет 20 х 1.4 х 2 = 56 вольт ) и этого напряжения уже достаточно для того, чтобы происходила эмиссия и таким образом на цепи накала происходит двухполупериодное выпрямление исходных 50 Гц ( возможно, через цепь сетки, которая заземлена ). Отсюда становится понятно, почему в лампах с низким напряжением накала практически нет указанной проблемы – напряжение накала слишком мало для появления эмисии между выводами накала. И становится возможно объснить почему отдельные экземпляры ламп так сильно разнятся по уровню 100 Гц фона – его интенсивность будет зависеть от конструктивного исполнения крепления подвеса нитей накала.
Ну а если так, то понятно, как надо бороться с этим явлением. Я собрал такую вот схемку :
Вначале надо как всегда подрегулировать VR2 до минимумума 50 Гц, затем по форме помехи на экране осциллографа потенциометром VR3 необходимо добиться максимальной симметричности обеих полуволн помехи, и затем подстроить VR4 по минимуму общего фона. Потом все ступени операции подстройки надо снова повторить. В случае несовпадения фазы, наверно можно пытаться подбирать номинал С3 и С4. Таким образом мне удалось снизить фон самого плохого экземпляра лампы ( с начальным значением фона 56 мВ ) до 13 мВ ! Эти оставшиеся 13 мВ, судя по экрану осциллографа ( и по звуку из колонки чувствительностью 98 дБ ) представляют собой “мусор” из сети, поскольку питающий накал ТПП323 я подключал прямо в розетку без каких-либо фильтров и блокирующих конденсаторов.
Дополнено июль 2012 года: Однако надо сказать откровенно, что устранить фон ГМ-70 полностью при ее питании переменным током мне не удалось. Все-равно для получения удовлетворительных результатов необходимо питание накала выпрямлять, даже для пушпула.
Долгое время мне не удавалось найти подход к лампе 6П3С, а запас ламп имееется, поэтому я снова вернулся к этой теме. К тому же последнее время мне все менее удавались усилители на триодах в выходном каскаде – я стал приверженцем пентодного звука . Внутреннее сопротивление 6П3С в пентодном включении составляет 22 К, поэтому имевшийся у меня в запасе выходной трансформатор 3.5К от James Adio должен был подойти даже без ООС. К тому же, он имеет дополнительную обмотку 16 Ом для катодной ООС – и поэтому возникла идея сделать схему аналогичную английскому Quad II http://drtube.com/audioamp.htm#Quad, только однотактную. В предварительном каскаде усиления в английском приборе стоит EF86. Беглое изучение даныых о звучании этой лампы привело к тому, что оказывается 6Ж32П производства Светланы быть может, звучит не хуже, чем ее западаные аналоги EF86. Однако несколько смущало высокое выходной сопротивление пентода, поэтому в схеме предусмотрена установка согласующей лампы 5687 ( можно ставить 6Н30П или 6Н6П ) с возможностью ее отключения тумблером. Также в схеме имеется тумблер отключения катодной ООС в выходном каскаде.
Несмотря на наличие двух пентодов, звучание этого усилителя оказалось очень неплохим. С ООС звучание несколько более сглаженное, округленное ( чем-то напоминает триодное ), мне больше понравился звук без ООС. Что касается катодного повторителя ( КП ), то его отключение приводит к небольшому снижению уровня выходного сигнала и несколько теряется разборчивость в среднем и высшем регистре, так что вариант с катодным повторителем мне понравился по звучанию больше. Что радует, включение катодного повторителя совсем не приводит к деградации сцены и динамики. Важный вывод – КП должен иметь непосредственную связь по входу – попытка поставить разделительный конденсатор на входе КП и сделать непосредственную связь с последующим каскадом приводит к упрощению звука и потере его объемности. Причиной этого явления может быть слишком высокое значение входного сопротивления КП со смещением подаваемым с катода. Примером неудачной конструкции с КП является мой проект на ГМ-70 http://klimanski.com/?p=154 ( а я, в свою очередь, пытался копировать Онгаку http://drtube.com/schematics/an/ongaku.gif ) – и я уже неоднократно убеждался в этом в своих более ранних конструкциях, например, в схеме 6Г7 – 6Н8С – 6С33С – там также, перемешение разделительного конденсатора с выхода КП на его вход с подачей смещения на лампу КП ( 6Н8С ) с ее катода приводило к очень заметному ухудшению звука – сцена становится плоской и звук невыразительным.
Режимы работы лампы 6Ж32П – ток анода 2.5 мА, напряжение на второй сетке – 160 вольт. Питание накала – переменным током, один из выводов заземлен. Фона переменного тока не слышно даже на максимальной громкости. Приятным сюрпризом стало то, что лампа абсолютно не шумит и не микрофонит, хотя в интернете в этом плане есть очень много плохих отзывов о 6Ж32П. Мое мнение – вполне достойная внимания лампа. Как единственный, совсем малозаметный недостаток в звуковой сигнатуре этой лампы – это в совсем незначительной мере ( в сравнении с лучшими драйверами на 12АХ7 или 12АТ7 ) недостаточно выразительная середина – в большей мере это заметно на щипковых инструментах – поэтому классической музыке и джазу иногда нехватает драйва. Эстрада ( рок, поп и т.п. ) идут на ура.
Дополнено 21 августа 2011 года. После “приработки” усилителя в течение примерно 30 часов работы, я уже не слышал разницы в звуке между вариантом с катодным повторителем и без него, поэтому в окончательном варианте лампа 5687 была удалена как лишний элемент.
Еще один важный вывод – очень многие советские лампы ( в том числе 6Ж32П и 6П3С ) начинают звучать более-менее прилично только после хорошего прогрева в течение довольно продолжительного времени ( не менее 20 – 30 часов ) – в этом, наверное, кроется причина плохих оценок в звучании этих ламп различными авторами ( особенно западными ) – ни у кого не хватает терпения ждать так долго. Ведь Телефункены Филипсы и Вальво такого продолжительного времени для “раскачки” не требуют – они, как правило, выдают на что они способны уже через 1 – 2 часа. Так что жарить надо советские лампы, жарить…… Ради интереса я сравнил звучание 6Ж32П с Philips EF86 – ( заказал, но пока других ламп я не получил ) – на мой взгляд Филипс звучит более резко ( может микрофонит ? ) и более беден бас – и я снова вернулся к 6Ж32П.
Дополнено 23 августа 2011. Сделав переходник, я поставил 1П33С вместо 6П3С. Да- а -а , вот тут разница сразу слышна и без прогрева ! – несравненно более чистое, прозрачное звучание с детальной проработкой нюансов во всем диапазоне частот – это и есть моя мечта – 1П33С похожа по сигнатуре на 2А3, но это пентод ( точнее, лучевой тетрод ) !!! Бас становится четким, широким, богатым, раскрывая множество ранее неслышимых нюансов. Правда, есть и небольшие минусы. Странно, что в более ранних проектах с этой лампочкой http://klimanski.com/?p=449 я этого не заметил – 1П33С сильно микрофонит, склонна к самовозбуждению, и дает фон переменного тока ( накал я питал переменкой ) – наверно, в двухтактной схеме эти недостатки менее заметны. Но со всеми этими минусами 1П33С можно бороться – это стоит того, поверьте. Для сравнения я попробовал знаменитые EL34 Siemens, которые на рынке уже стоят 200 – 300 долларов за пару – так вот у 1П33С разрешение в нижнем регистре заметно лучше.
Добавлено 5 декабря 2011 года. Сейчас я слушаю этот усилитель с 5Ц4С кенотроном, 6П6С на выходе ( без перестройки выходного каскада, но с катодной обратной связью ) и EF806S Tesla ( не JJ !! ). Что дали эти замены ? 6П6С при прочих равных условиях по сравнению с КТ66 и 6П3С имеет глубокую проработку баса, что очень выгодно для моего широкополосного динамика Висатон В200. А тесловкая лампочка имеет просто непревзойденное объемное звучание – ни одна из других мною опробованных такой глубокой сцены не дает ( опробованы EF86 Mullard, EF86 Siemens, EF806S JJ, EF86/6267 EH, 6Ж32П ).
От некоторых своих знакомых я слышал неплохие отзывы о звучании УНЧ на германиевых транзисторах. И решил собрать обычную классическую схему на комплементарных германиевых транзисторах ГТ703/705. На раскачку – каскад СРПП на 6Н30П для получения возможно более низкого выходного сопротивления.
Схема следуюшая :
Резистором VR2 устанавливается ноль на выходе, резистором VR1 – ток покоя выходных транзисторов. Стабилитроны нужны для предотвращения появления опасного для транзисторов напряжения между этажами СРПП в случае выхода из строя одной из половинок ламп. Предварительное прослушивание макета показало очень неплохое звучание, максимальная синусоидальная мощность – 8 Ватт, полоса на уровне минус 1 дБ от 20 Гц до 80 кГц. Чувствительность – 0,6 вольта. Макет играл минут 10 на максимальной громкости ( сколько держали уши ) и радиаторы выходных транзисторов даже не нагрелись до 50 градусов, увеличился только ток покоя от начальных 40 мА до 100. Блок питания:
Для дальнейших эксперимантов был собран макет в стерео варианте. Первые тесты были сделаны без сетвого фильтра. Добавление этого элемента вернуло ясность звучания, присущую ламповым усилителям. В общем, конечно, это не 2А3, но учитывая просто подкупающую простоту конструкции, звучание очень и очень достойное. По общему впечатлению – типично триодное, то есть чистое, детальное, точное, но поэтому и несколько малоэмоциональное и простоватое. Трудно сказать, является причиной этому ламповая или транзисторная часть схемы, или схема сама по себе – это покажут дальнейшие опыты – они безусловно будут продолжены.
И в заключение – пара картинок как это выглядит:
Дополнено 21 февраля 2013 года. Видимо, можно питание выходного каскада сделать на LM7812 и LM7912, установленных на радиатор.
