Archives

by sergei

О цифровом формате в аудио

Основа этой  статья –  не  мои собственные “измышления” , а скорее  суммa позаимствованных из интернета фрагметов,   суть которых однако  мне близка и понятна.   И  хочу  поделиться  с вами.

Главная особенность  магнитофонной записи, так же как и виниловой пластинки как носителей информации состоит в их аналоговой природе. Что это означает? Слово «аналог» нужно понимать буквально: звук, записанный на  ленте или пластинке, аналогичен тому, который извлекали музыканты из своих инструментов. Если упростить процесс максимально, то звуковая волна преобразуется в электрический импульс, а этот импульс рисует волну-дорожку на пластинке ( или ленте ), которая, в свою очередь, позволяет извлечь аналогичный электроимпульс с помощью головки звукоснимателя и преобразовать его обратно в звуковую волну. В ходе всех этих изменений ничего не происходит с природой самого сигнала как непрерывной волны. Меняется лишь её физическое отображение. Это и есть краеугольный камень аналоговой звукозаписи.

В чём принципиальное отличие цифрового сигнала от аналогового?

В дискретности его природы. Проводя пусть и не совсем верную, но наглядную аналогию, можно сравнить его с киноизображением. Секунда киноленты состоит из 24 кадров (дискретных статичных изображений), но наш глаз воспринимает движение на экране как непрерывное. Точно так же устроен и цифровой сигнал — непрерывный музыкальный поток разбит на дискретные точки во времени, информация о которых записывается в файле, а воспроизводящее устройство, считывая эту информацию о ключевых точках, достраивает звуковую волну так, чтобы мы воспринимали её как непрерывный поток звука. Частота дискретизации большинства аудиофайлов, которые сейчас у нас в ходу, — 44,1 кГц, то есть «ключевых точек» с информацией о звуке в одной секунде записи 44 100 штук. По идее, никаких проблем с восприятием столь мелко нарубленного сигнала быть не должно, однако большинство специалистов сходится во мнении, что именно в дискретности цифрового сигнала состоит главная проблема его восприятия. Человеческий слух обмануть оказывается несколько сложнее, чем глаз. Подсознательно мы каким-то образом улавливаем «неестественность» этого звука, хотя сознательно не можем воспринять никаких проблем. Никого на самом деле не раздражает звук MP3-файлов. Всё с ними нормально, кроме того, что сама природа этого сигнала иная, извините за выражение, «нечеловеческая». В природе и нашем организме нет механизмов, способных работать с такой информацией. И это, как ни удивительно, слышно.

Приведу еще две цитаты очень известных  и уважаемых в аудио кругах авторов:

“ ….   Еще одно распространившее «аудиозаблуждение» – в том, что CD якобы обеспечивают больший динамический диапазон, чем аналоговая компакт кассета (КК). При этом в качестве основного аргумента приводится формула шумов квантования NKB:

NKB = 6N + 1,8 [дБ],

где N – разрядность квантования по уровню. Для CD применено N = 16, следовательно теоретический уровень шумов квантования NKB.cd = 6×16 + 1,8 = 97,8 дБ. С чьей-то легкой руки это значение и принимают за динамический диапазон CD. Учитывая, что у лучших КК отношение сигнал/шум составляет (без систем шумопонижения) порядка 55 дБ, то и делается вывод о более чем 40 дБ выигрыше CD. Но нельзя забывать, что принципы аналоговой КК и цифрового CD в корне отличаются, поэтому применять для оценки динамического диапазона CD методы измерения КК некорректно. В КК динамический диапазон снизу действительно определяется уровнем шумов, но это не значит, что так же обстоит дело и у CD!   

Suhov

Взглянув на рис.4, на котором изображены типовые зависимости коэффициента Кни нелинейных искажений КК и CD в функции уровня сигнала, можно легко заметить, что в аналоговой записи Кни с уменьшением уровня монотонно убывает, в то время как у цифровой записи возрастает, стремясь к 40% (поскольку увеличивается относительный размер «ступеньки» квантования). Причем если у аналоговой записи в спектре искажений преобладают не очень режущие слух 2…5 гармоники, то у цифровой дело обстоит гораздо хуже – множество комбинационных составляющих не образуют привычного для слуха гармонического ряда и их действие становится явно заметно уже при уровнях около 1 %. Легко убедиться, что при уровнях сигнала порядка -50 дБ и ниже искажения CD переходят порог допустимых 1 %. То есть снизу динамический диапазон CD оказывается ограничен не шумами квантования, а нелинейными искажениями. И из 97,8 теоретических дБ остается только 50 дБ. Но это еще не все! При перегрузке КК нелинейные искажения пропорциональны квадрату уровня записи (при увеличении уровня в 2 раза коэффициент гармоник возрастает всего в 4 раза) и поэтому их кратковременное возрастание на пиках сигнала незаметно на слух. У CD при превышении номинального входного уровня аналого-цифрового преобразователя (АЦП) всего на 2…3 дБ нелинейные искажения возрастают в десятки тысяч раз, поэтому в реальной аппаратуре цифровой записи за номинальный принимают уровень на 12…15 дБ (т.е. на пикфактор реального музыкального сигнала) меньше предельного входного для АЦП. В результате из исходных 97,8 дБ остается всего 35…37 дБ реальных, что на 20 дБ МЕНЬШЕ, чем у КК. Вот почему, несмотря на субъективное отсутствие «шипа», многие фонограммы, воспроизводимые с CD, приводят к быстрой утомляемости и имеют заметно худшую «глубину стереопанорамы», чем та же фонограмма, воспроизводимая с аналоговой виниловой грампластинки (современные грампластинки, выполненные по технологии Direct Metal Mastering высоко ценятся аудиофилами и обеспечивают динамический диапазон 60…65 дБ) или качественной КК.

(Н. Сухов, Hi-Fi ПРАВДА и High-End СКАЗКИ)  ……………… “

 

Другой интересный фрагмент

 

“……   С высокими частотами  у  цифрового формата все немного хуже, по крайней мере точно сложнее. Почти вся суть усовершенствований и усложнений ЦАП и АЦП направлена как раз на более достоверную передачу высоких частот. Под “высокими” подразумеваются частоты сравнимые с частотой дискретизации – то есть в случае 44.1 кГц это 7-10 кГц и выше.

Представим синусоидальный сигнал с частотой 14 кГц, оцифрованный с частотой дискретизации 44.1 кГц. На один период входной синусоиды приходится около трех точек (отсчетов), и чтобы восстановить исходную частоту в виде синусоиды, надо проявить некоторую фантазию. Процесс восстановления формы сигнала по отсчетам происходит и в ЦАП, этим занимается восстанавливающий фильтр. И если сравнительно низкие частоты представляют собой почти готовые синусоиды, то форма и, соответственно, качество восстановления высоких частот лежит целиком на совести восстанавливающей системы ЦАП.Таким образом, чем ближе частота сигнала к одной второй частоты дискретизации, тем сложнее восстановить форму сигнала.

Это и составляет основную проблему при воспроизведении высоких частот. Проблема, однако, не так страшна, как может показаться. Во всех современных ЦАП используется технология пересэмплирования (multirate), которая заключается в цифровом восстановлении до в несколько раз более высокой частоты дискретизации, и в последующем переводе в аналоговый сигнал на повышенной частоте. Таким образом проблема восстановления высоких частот перекладывается на плечи цифровых фильтров, которые могут быть очень качественными. Настолько качественными, что в случае дорогих устройств проблема  снимается – обеспечивается неискаженное воспроизведение частот до 19-20 кГц. Пересэмплирование применяется и в не очень дорогих устройствах, так что в принципе и эту проблему можно считать решенной. Устройства в районе $30 – $60 (звуковые карты) или музыкальные центры до $600, обычно аналогичные по ЦАПу этим звуковым картам, отлично воспроизводят частоты до 10 кГц, сносно – до 14 – 15, и кое-как остальные…. “

 

Ну и что тут можно добавить… все уже сказано.    В комментах к такого рода статьям часто приходится читать, что с тех пор уже изобретен  дизеринг и оверсемплирование и тому подобные методы сглаживание и восстановления  высокочатстоной синусоиды.   Вы меня извините, но за наукообразным звучанием этих терминов абсолютно ничего не стоит.   Это вовсе не решение проблемы, а только красивое шпаклевание кривого фасада.  Я понимаю, что можно путем диззеринга  надежно восстановить синусоиду по трем точкам на весь период – но это возможно только для чистой  моно-синусоиды, скажем 15  КГц, которая в чистом виде в фонограммах никогда  не встречается.    То есть –  а как быть-то с реальным звуковым сигналом ?   Как можно извлечь из цифрового потока информацию которой там попросту говоря нет ? Без ущерба для качества исходного сигнала – никак.  Поэтому я и называю все эти методики шпаклеванием фасада – фасад конечно на месте, но следы шпаклевания и шлифовки все равно остаются – хотим мы этого или нет.

Смутные подозрения о множественных  недостатках  цифрового формата  у меня  появились уже давно  из-за  постоянной неудовлетворенности качеством даже самых лучших СД-дисков,   однако я  очень долго не мог их четко  сформулировать и все время списывал это на недобросовестных издателей, которые  из экономии времени  (  или из-за криворукости )  записали фонограмму ” как всегда”.    Теперь, когда мне удалось собрать  достаточно хорошего качества  систему с  двухдорожечным катушечным магнитофоном (  все записи слушаю на на 38-й скорости )  и сравнить – я могу  сказать  совершенно точно,   что описанные выше недостатки  цифрового формата слышны явно и это и есть практическое подтверждение приведенных выше теоретических формулировок (  я имею ввиду две последние цитаты),   раскрывающих очень существенные проблемы цифры как звукового формата.

Моей последней попыткой как-то цифру оправдать в своих глазах была покупка цифрового стримера. Современного,  со множеством фукций,  и по цене  почти равной  цене всей моей аудиосистемы – то есть лучшее что сейчас предлагают.     И что оказалось ?  Во-первых, без наружного ЦАПа это вообще невозможно слушать – ни хваленый Tidal, ни тем более  Spotify.   Только когда поставил свой ЦАП с ламповым выходом, более-менее сносно зазвучали  потоки 96 КГц и выше ( и то только тогда когда интернет тянет не менее 30 Мбит/с – иначе все  всю эту  радость портят регулярные 1-2 секундные провалы – “фризы” ).    Все остальное – кукольный, игрушечный как-бы тонкий,  я бы сказал пустой  звучек с жиденьким, лишенным основательности  басом.  Конечно  при этом чистенький, стерильненький, без фона, щелчков  и шума,  но это  –  очень слабое утешение для тех, кто хочет иметь настоящий, насыщенный и богатый звук приближенный к реальности.

Подытожим. Все мы быстро привыкаем к тому, что у нас есть. Это и хорошо и плохо.  Хорошо в том смысле,  что  отсутствие альтернативы делает наше существование проще – не надо париться и чего-то там сравнивать и потом  опять что-то менять.   А плохо тем, что  чтобы поддержать это наше упрощенное видение этого мира мы  к  цифре пододвигаем “умные”  рассуждения об ее огромном динамическом диапазоне ( что на самом деле является плохо  закамуфлированной  ложью )  и  уповаем на процессорные приемы типа дизеринга и оверсемплирования ( хотя ничего они по сути не дают )  и получается делаем это  только для того, чтобы  находиться в мире с самим собой –  и все это вместо того, чтобы открыть свои уши и сердце для восприятия реалий.

Февраль 2024

by sergei

Универсальная плата каскада усилителя с общей сеткой на ECC82 и 6SN7

Сначала немного теории.  Уже много лет обратно я обнаружил, что  усилители  аудиосигнала, сделанные по схеме включения триода с общей сеткой ( grounded grid  – GG) звучат  заметно лучше, чем аналогичная классика с общим катодом ( ОК ).  Пользуясь строкой поиска вы на страницах моего блога  найдете много информации по этого типа схематике.    Первым мое внимание на  GG  обратил известный в аудио-кругах  товарищ  – John Broskie со страниц своего сайта https://www.tubecad.com/Patreon_Hall_of_Fame.htm .    И я даже купил его плату GG Aikido, но  увы – разочаровался   в   услышанном.   Однако позднее я понял в чем была ошибка Джона.   Все дело в том, что  для того, чтобы  как-то скомпенсировать один  существенный недостаток  схемы с общей сеткой – низкое входное сопротивление – он не придумал ничего лучшего, как поставить катодный повторитель ( КП )  на входе. Что полностью перечеркнуло все преимущества  каскада с общей сеткой.   Поэтому я пошел другим путем и вместо КП  поставил эмиттерный повторитель ( ЭП )  на германиевом транзисторе.  Вроде бы в принципе тоже самое. Но только вроде. На самом деле ЭП  ( особенно на германии ) решает одну самую большую проблему КП в применении к усилению аудиосигнала –   его огромное входное сопротивление.   Да, да !  Не удивляйтесь, именно в этом и есть   проблема  КП для звука !    В других применениях – согласен – это преимущество.  Дело в том, что аудиосигнал – это НЕ моночастотная тестовая  синусоида, которую нам красиво рисуют на экране осциллографа.    И те, кто строит усилители аудиосигнала используя это не совсем корректное и сильно упрощенное приближение –  совершают ошибку  и вместо аудиоусилителя у них всегда получается  УНЧ – вы надеюсь понимаете в чем разница.     Но есть и другое преимущество повторителя на полупроводнике ( ЭП )  перед КП – это то, что транзисторы бывают не только обратной  NPN проводимости ( которые однако по полярности подключения выглядят также как и электронные лампы – плюс на аноде ) но и прямой – PNP, что  в принципе невозможно в случае электронных ламп.   А именно германиевые транзисторы чаще всего и бывают структуры PNP.     То есть используя ЭП на PNP транзисторе  можно  его органично встроить в схему с общей сеткой   ( схема ниже  ) и при этом  избежать дополнительного каскада с разделительными емкостями –  получается своего рода  “all included” с прямой гальванической связью полупроводниковой и ламповой части:

GG_Schema

– минимум деталей,   компактно и главное – эффективно.    И поверьте мне, играет такого рода схема много лучше,  чем  классический каскад с ОК,    ну а в сравнении  с КП –  разница просто огромная.       Как “сладкое” –   у него, назовем его  для краткости ГОС  (  Гибридный каскад с Общей Сеткой  или если по английски, то HGG – Hybrid Grounded Grid stage),  есть еще одно преимущество перед каскадом с ОК – он не инвертирует фазу. Это хорошо уже само по себе, но я еще называю такого рода схемы “триодом в пентодном включении” – потому что в ОС ( GG )  заземленная  первая  ( и единственная  )  сетка триода является своего рода экраном и предотвращает влияние анода на  управляющий лампой катод – у схем с  GG нет внутренней ООС, которая имеется в случае  схемы  с ОК  –  ведь он инвертирует фазу !   Однако у каскада с ОС  ( GG ) есть и минусы – низкое входное сопротивление – это как раз и решается эмиттерным повторителем, а  другой минус – он усиливает только напряжение. И поэтому дополнение каскада ОС ( GG )  эмиттерным повторителем, который в свою очередь усиливает только ток  и не усиливает напряжение – очень  логично и эффективно – и поэтому такое сочетание выглядит гармонично.   Для ламп с низким мю каскад  с ОС имеет еще одно преимущество перед  ОК – усиление каскада несколько выше на коэффициент ( (мю+1)/мю ) – понятно, что для ламп с высоким мю  этот коэффициент практически не отличается от единицы, то для, скажем 2А3 – это уже довольно ощутимая величина  ( 3.5 + 1)/3.5 =  1.29, то есть усиление каскада с ОС для этой лампы будет уже на 29 % ( то есть почти на треть )  выше !

Но к делу. Мне понадобилось сделать  отдельные блоки усиления на ГОС и эта статья об изготовления  универсальной  стерео платы на транзисторах серии МП  ( или современных в пластмассовом корпусе ТО-92 ) и на лампе 12AU7 ( ее европейский аналог Есс82  )  или, если усиление нужно повыше – то лампу можно  поставить ECC81 ( 12AT7 ) .   Все эти лампы имеют накал 12 вольт.    Пришлось мне освоить KiCad для проектирования – бесплатная очень удобная программа !     Вот  схема ( во избежание недоразумений хочу напомнить – а то многие путают –  что приведенная ниже схема – это не каскод ! )  :

Schematic_kikad

 

Транзисторов типа МП в KiCad конечно нет, поэтому я выбрал близкий по расположению отверстий германиевый АС188  или кремниевый  BC559C (  который кстати можно фактически и поставить на самом деле хотя он и кремниевый – звук немного другой, но можете попробовать  ).  Резистор R2 нужен для термостабилизации полупроводниковой части.   Рабочая точка транзистора ( а следовательно и лампы )   выставляется  потенциометром RV1.   Питание схемы – 200 –  240 вольт, желательно стабилизированные.   Усиление схемы около 10 раз, в небольших пределах его можно менять номиналами резисторов R1 и  R2 ( левый канал ), причем к увеличению усиления приводит уменьшение R2 и/или  увеличение R1.   В случае, если у вас есть только транзисторы с низким усилением, то их можно поставить два по схеме Дарлингтона.

Разработанная  плата в 3D выглядит примерно так:

3D

Некоторые характеристики  схемы:

  • входное сопротивление 50 КОм;
  • выходное сопротивление 5 КОм;
  • усиление –  около 10  раз по напряжению;
  • уровень второй гармоники при уровне 2 В (  1 КГц  ) RMS  на выходе – минус 52 дБ;
  • уровень третьей гармоники при уровне 2 В (  1 КГц  ) RMS  на выходе – менее минус 70 дБ;
  • полоса воспроизводимых частот на уровне   -3дБ       –       от  3 Гц   до  150 КГц;

Пусть не смущает вас относительно высокий  ( 0.25 % ) уровень второй гармоники, это совершенно  нормально для усилителей с заземленной сеткой и никак не  портит звук – как раз даже наоборот – вторая гармоника маскирует высшие гармоники имеющиеся в звуковом тракте от других ( предыдущих и последующих )  элементов аудиосистемы.  Замеры сделаны с лампой  12AU7 Electroharmonix EH 2006 года выпуска.   С другими лампами вторая гармоника может быть другой.  Я  измерил уровень второй гармоники для ECC82 Tungsram, 12AU7A RCA и китайскую версию 12AU7 – отличия совсем небольшие,  плюс минус 1- 2 дБ,  но самой линейной все-таки оказалась китайская.

Дополнено 1 мая 2025 года.  Позднее выяснил, что из всех мне доступных ламп самой линейной ( пусть и не очень компактной и не совсем экономичной )  оказалась  ….  можно сказать совсем древняя  56   National Union ( NU ),  которую разработала и первой начала производить в 1932 году фирма RCA !   Вот после этого спросите в каком это  направлении идет  технический прогресс ?  Только одни разговоры о линейности, на самом деле ради снижения расходов и размеров “развитие” привело  ко много более  кривой ЕСС82…. которая выпускается и поныне, а про 56   многие уже и вспомнить не могут  …  Где-то по середине  по уровню второй гармоники между 56 и ЕСС82 находится 6Н8С ( 6SN7 ).

Транзистор нужно выбрать с максимальным коэффициентом передачи тока,  минимум  80.   Мне удалось купить на е-Бэе  старый добрый гермениевый PNP транзистора АС188 с коэффициентом усиления около  350.     Из советских подойдет любой из кремниевых КТ3107  и МП42Б если найдете германий. Как уже упоминалось, транзистор можно сделать составным ( Дарлингтон )  – к сожалению на  данной плате место для второго транзистора не предусмотрено. Но скоро я опубликую вторую свою разработку – плату на 6Н8С с Дарлингтоном на входе и  эмиттерным повторителем на выходе – для снижения выходного сопротивления ( для случаев когда это важно ).

Резисторы R1 и R11 – на 2 w, их, так же как и R2  с  R10  надо бы взять покачественнее, Kiwame например, можно металлооксидные, но только избегайте МЛТ ( они шумят и мылят сигнал )  Остальные  резисторы  металлооксидные 0.4 w.

Платы заказывал  в Китае www.pcbway.com.

Вот как она выглядит

IMG_20250509_194559

IMG_20250509_194655

Режимы работы при питании схемы 210 вольт- на катоде лампы 4.2 вольта, на аноде – 145 вольт, на анодном резисторе – 205 вольт, ток через лампу  ( соответственно и через транзистор )  – 6 мА.

Если кто-то желает приобрести такую плату – пишите, в разделе About есть моя электронная почта, без пересылки платка стоит 10 Евро.    Отправить в Россию и Беларусь возможности нет. Эти платы можно купить через e-Bay.

Дополнено 3 ноября 2025 года.   Эта схема была немного доработана для повышения входного сопротивления и главное – для  снижения выходного. Для этого был добавлен еще один транзистор на входе ( он стал составным с суммарным коэффициентом усиления около 2000, и на выходе добавлен  эмиттерный повторитель на составном кремниевом транзисторе – теперь выходное сопротивление стало менее 50 Ом.

6SN7_GG

В ближайшее время будет более подробная информация.

**********************************************************************************************************************************************************************

by sergei

Ответ физикам


“….Но, даже гЕнезис узнав
Таинственного мирозданья
И вещества живой состав,
Живой не создадите ткани.
Во всем подслушать жизнь стремясь,
Спешат явленья обездушить,
Забыв, что если в них нарушить
Одушевляющую связь,
То больше нечего и слушать. .. ”

Гете  “Фауст”

Эта сказано Мефистофелем. Но в это время он был в одежде Фауста и разговаривал со студентом. Вообще мне жаль Фауста… Наверно оттого, что ведь он, как и я, был химиком…вернее алхимиком….. вернее медиком…. но тогда это было почти одно и тоже….и немного философом.

Оговорюсь вначале – это ответ больше  владельцам осциллографов. Потому что  я люблю науку, физиков, математиков, химиков, астрономов – я сам вышел из научной среды и воспитан на ее идеалах. И поэтому  ратую за корректный, методически и методологически  правильный подход ко всем исследованиям, которые претендуют на научность.

Все мы в начальной стадии создания лампового усилителя применяем расчеты,  почти на 100 % они основаны на описании физических явлений, учитывающих законы протекания электричества через цепи. Однако не надо забывать друзья, что создавая усилители, нашей целью является получение удовлетворительного звука , который радовал бы ухо и сердце, а совсем не для технократического эстетства и любования красивыми параметрами усилителей.  Ведь давно уже установлено, что самыми низкими коэффициентами гармоник ( а также и другими рекордно высокими  электрическими параметрами ) славятся транзисторные усилители !  Только прослушивание дает окончательный ответ на вопрос какое схемное решение лучше. Почему же тогда как только вы открываете любой учебник по теории построения аудиоусилителей, сразу вас погружают в теорию протекания электричества через сильно упрощенные ( поскольку более сложные реальные схемы такому автору-умнику уже не по зубам… ) модели цепей и талдычат о необходимости борьбы за повышение линейности, снижения КНИ, снижения выходного и повышение входного сопротивлений, повышение коэффициента демпфирования и т.д., хотя нет ни одного прямого доказательства, что вышеприведенные действия в самом деле способствуют достижению конечного результата – улучшению звука.

Правильно поймите, я не против науки.  Я за ее грамотное применение. А оценивать УНЧ ( точнее – аудиоусилитель !  ) или отдельные его узлы  исходя только из  физических параметров ( наиболее часто критериями являются КНИ, полоса пропускания, выходная мощность,  выходное и входное сопротивление  и пр. ) не совсем научно, так как аудиоусилитель создается не для того, чтобы быть подключенным к разного рода измерителям, а для того чтобы его слушать ухом. А это далеко не одно и тоже.  Для того, чтобы подход стал более научным, недостает психофизических исследований о том, как упомянутые выше физические параметры воспринимаются среднестатистическим ухом ( особенно,  как мне кажется, важно знать  как наше ухо реагирует на изменения в спектральном распределении гармоник ).  Я пытался найти в инете что-либо на эту тему, но не нашел ничего, кроме трудов Алдошиной  Ирины Аркадьевны.  А пока эти исследования так малочисленны (  и их результаты обладателям осциллографов или вообще неизвестны, или просто сознательно  игнорируются )  нет возможности говорить о научном подходе к построениею аудиоусилителей при оценке их качества только при помощи разного рода анализаторов и спектрографов в отрыве от изучения закономерностей связи получаемых данных со слуховым восприятием. Это –  скорее лженаучный ( или околонаучный уровня Венеры Михайловны )  подход, основанный на софистике, когда из общей физической картины вырываются отдельные, выгодные для исследователя аспекты и возводятся в абсолют, а другие,  зачастую более важные аспекты просто игнорируются.  Именно из-за применения такого подхода мы сегодня имеем то, что имеем ( вспоминается тост ротмистра Волина ). То есть море усилителей, кинотеатров, колонок с красивыми корпусами и великолепными электрическими параметрами, но слушать которые, мягко говоря,  бывает не совсем приятно. И именно поэтому многие согласны платить огромные деньги за ламповые усилители, которые имеют более высокий КНИ, более низкий КПД, более низкую выходную мощность, более высокое выходное сопротивление  – то есть по большинству электричесих параметров они хуже, чем  средний транзисторный УНЧ за эквивалентные деньги.  При этом также,  владельцы ламповых УНЧ согласны мириться с отсутствием темброблока, с огромным весом, неудобным верхним расположением ламп исключающим установку сверху других блоков. Ради чего ? Из-за того, что ламповые усилители ЛУЧШЕ ЗВУЧАТ. И когда я в ответ на свои публикации слышу  возражения по поводу более высокого КНИ применяемых мною схемный решений ( и ламповых усилителей вообще ), у меня такие комментарии ничего кроме смеха сквозь слезы не вызывают. Смешно от того, насколько бывают поверхностны в своих “исследованиях”  недоучки-обладатели измерительной техники и горько от того, что многие  будут сбиты с верного пути их наукообразными опусами, поскольку для непосвященного ( тем более для  начинающего ) они выглядят с виду очень научно, но по сути являются откровенно  махровой лженаукой и  могут попросту вести в тупик – не исключаю, что в некоторых случаях это  как раз и является конечной целью  профессиональных демагогов.

Я ведь совсем не оригинален в своих взглядах. В завершение приведу ссылочку на статью о знаменитом создателе ламповых усилителей Сакума. http://spbaudio.narod.ru/sakuma.htm.  Также на меня производит сильное впечатление творчество его соотечественника Нобу Шишидо http://www.vestnikara.spb.ru/vestn/n4/shishido.htm и Ирояши Кондо.  Они конечно пользовались расчетами  при создании своих усилителей, но многие применяемые ими схемотехнические решения до сих пор порицаются теоретиками. А вместе с тем созданные упомянутыми выше японцами усилители уже стали легендой ( например, Онгаку ), отличаясь не только заоблачной ценой, но непревзойденным звуком.

Дополнено 23 марта 2023 года.  Перечитал снова.  Многие мои старые публикации мне кажутся наивными – долог и тернист был мой путь к познанию секретов получения хорошего звука !   Но по прошествии 12 лет со дня публикации этого текста выше – я на 100 % подпишусь под каждым его словом.  В яблочко !