Постараюсь по возможности коротко сформулировать ответ на поставленный вопрос. Простите, если получится не совсем так коротко, как хотелось бы. Ранее я немного касался этой темы, малость в другом разрезе, но можете тоже почитать тут в качестве разминки.
В интернете полно откровенной чепухи вокруг этой темы. Например вот ролик, который якобы дает ответ:
https://www.youtube.com/watch?v=dujeYw9FSIc
На всякого мудреца довольно простоты – на самом деле человек находится во власти дремучих заблуждений. Причем источник этого заблуждения находится в двух типичных для технарей методологического характера ошибках:
- качество звучания любого аудиоустройства НЕ определяется его СУММАРНЫМ коэффициентом нелинейных искажений ! Здесь ключевое слово – СУММАРНЫМ. То есть – искажения искажениям рознь. Чтобы прояснить этот вопрос, нужно углубиться в другой – а как наше ухо воспринимает нелинейные искажения генерируемые аудиотрактом ? Кстати, а вы знаете, что на самом деле наше ухо – тоже нелинейный элемент ?! Нет, не знали ? Вот перед тем как рассуждать на тему нелинейности ламп и выходных трансформаторов, я бы посоветовал поизучать не полиномы Чебышева и ряды Тейлора, а начать с трудов Ирины Аркадьевны Алдошиной ( гугл вам в помощь ), и только тогда можно получить те лишь НАЧАЛЬНЫЕ знания, без которых рассуждения на поставленный в заглавии вопрос будут пустым сотрясанием воздуха.
- автор ролика позабыл сделать такой же глубокий и подробный анализ аналогичных явлений, которые происходят внутри электронных усилительных аудиоприборов каменного происхождения. А там есть ооооочень много интересного на тему нелинейностей. Я бы сказал – даже много-много более интересного ! Этот пробел я восполню, пока только частично. Более пространно напишу позднее, материала слишком много для одной статьи.
Начну с отступления по поводу осциллографов. А то вам может показаться, что я что-то имею против этих приборов. Нет, против них совершенно ничего не имею. Это просто обыкновенный измерительный прибор, который как и все такого рода девайсы имеет свои преимущества и недостатки, а также рекомендуемую область применения. За пределами которой он уже не будет отражать объективной реальности. Которая, как сказал классик – дана нам, заметьте – в ОЩУЩЕНИЯХ ( в том числе и звуковых ) 🙂 Понимаете на что намекаю ? Но это философская сторона вопроса. Но есть и чисто техническая. Это развертка. Если у вас есть желание увидеть на экране этого прибора низшие гармоники ( вторую, третью и т д ), то вы выставите соответвующий диапазон развертки, на котором высшие гармоники просто не видны. Но конечно есть возможность перейти на другие диапазоны измерения – скажете вы ! Сказать то можно – но как сделать ? У кого из современных техно-аудиофилов есть настоящий, достаточно точный и главное – достаточно чувствительный осциллограф с диапазоном до 50 – 100 МГц ? Сейчас практически все повально делают замеры через звуковую карту компьютера, которая ничегошеньки кроме диапазона до 20 КГц увидеть не способна. И обрадованный технофил донельзя счастлив – раз не вижу – значит этого нет. И объявляет, то у каменного усилителя “низкие искажения”. Да, они по амплитуде ниже. И находятся в других диапазонах частот ( но это не значит что их не слышно ! ), но об этом читайте ниже в части про варикапы и самое главное – про особенности нашего восприятия гармоник. И еще один пример того, что осциллограф это всего лишь кусок железа. Попробуйте те ка анализировать с его помощью тракты, в которых есть источники противофазных гармоник – вы ничего не увидите кроме деформированной реальности и вам придется искать другие, более подходящие способы измерения.
Теперь перейдем к особенностям работы полупроводников, по аналогии тому, как это сделал товарищ с Ютуба в отношении ламп по ссылке вначале этой статьи. И посмотрим, а как же обстоят дела там ? И лишь потом вернемся к Алдошиной Ирине Аркадьевне и ее колоссального значения исследованиям в области психоакустики – науки, которая занимается исследованиями восприятия звука нашим ухом, то есть к ОЩУЩЕНИЯМ, которые возникают при изменении спектрального состава гармоник звукового сигнала. И только тогда мы, как истинные материалисты, сможем делать выводы об окружающей нас объективной реальности.
Итак – сначала давайте сравним работу вакуумной лампы и полупроводникового транзистора. В интересующей нас области усиления звукового сигнала их работа вроде бы очень похожа, и причем транзистор как будто в самом деле даже много лучше – если смотреть на их характеристики наблюдая экран осциллографа с чудесной картинкой одного килогерца с, типа 0.001% или около того коэффициента гармоник c ООС. Но вот о чем умалчивает ( или может даже просто не знает ) товарищ с Ютуба – о существовании межэлектродных емкостей. Как спросите и возмутитесь вы – лампы имеют большие размеры и их паразитные межэлектродные емкости могут быть даже больше, чем у микроскопусенького транзистора – вроде бы и тут транзистор лампу переплюнул ! Но не торопитесь делать скоропалительных выводов…. Давайте копнем еще немного глубже ! Знаете, что среди полупроводниковых приборов есть такая штука как варикап ? Обратите внимание – варикап может быть только каменным – его никак не сделать из вакуумного диода ! И особенность его заключается в том, что емкость его p-n перехода меняется в зависимости от поданного на диод обратного напряжения.
И заметьте – зависимость емкости от поданного напряжения – очень нелинейная. Ну и что – возразите вы, ведь из варикапов усилителей не делают ! А вот трагедия транзистора и заключается в том, что от того, что вы его не назвали варикапом ( не важно – биполярный это транзистор, полевой илиКМОП ), во время его работы в усилительном тракте он не перестает быть варикапом по сути ! Коллекторный переход транзистора ( или затвор – сток ) , включенный в обратном направлении все равно, пусть в меньшей степени, но будет работать как варикап. А вы должны догадаться, что будет, если на варикап подать не чистенькую тестовую синусоиду ( и наслаждаться красивыми, убаюкивающими цифирями фантастически низкого Кг и красивым синусом на экране осциллографа с диапазоном до 20 КГц ) , а реальный звуковой сигнал – да еще и переменной амплитуды – то он станет генератором и источником интермодуляционных искажений. Конечно, грамотный инженерный подход компаний, которые проектируют усилители на камнях и хорошо знают об Ахиллесовой пяте полупроводников, помогает в некоторой степени уменьшить влияние упомянутых выше негативных факторов, но полностью их устранить невозможно в принципе – камень это не вакуум и так или иначе нелинейная зависимость емкости p-n перехода от напряжения и частоты сигнала со всеми вытекающими отсюда последствиями все равно останется. А последствия – это неустранимая в приципе генерация высших гармоник. Которые нами воспринимаются как чужеродные и будучи даже на порядки ниже по амплитуде, тем не менее нарушают работу усилителя и режут ухо.
Другой пример, на этот раз взятый из научной литературы –
В этой статье сделан подробный анализ происхождения и относительной амплитуды нелинейных искажений, возникающих при работе биполярного транзистора включенного по схеме с общим эмиттером ( наиболее часто встречающееся подключение ).
Еще один источник нелинейностей транзисторов – их тепловая нестабильность в динамическом режиме работы усилителя. Транзистор в отличие от лампы работает при нормальных условиях, и любые всплески тока при проигрывании фоноргаммы ведут к нагреву p-n переходов и к изменению их характеристик – а зависимость этих характеристик от температуры еще и опять-таки нелинейна.
Как видим, далеко не все так гладко в линейностью в этом каменном царстве !
Вернемся теперь к трудам Алдошиной Ирины Аркадьевны. Для того, чтобы выяснить а так ли на самом деле страшны нелинейности вакуумных ламп, которыми нас запугал товарищ с Ютуба. Кто не знаком с работами Ирины Аркадьевны – почитайте для начала вот это. Поэтому я не буду повторять всего того, что там написано, но если коротко, то суть заключается в том, что, например, вторая гармоника, добавленная к основному тону в количестве до 20 % ( !!! вы только вдумайтесь в эту цифру !!! ) НЕ воспринимается среднестатистическим ухом как искажение и человек продолжает воспринимать сигнал как НЕИЗМЕННЫЙ основной тон. А лампа ( в отличие, кстати, от полупроводников ) славится именно тем, что спектр ее гармоник очень короткий, то есть в нем превалируют лишь только низшие гармоники. К которым наше ухо относится очень толерантно. И поэтому все владельцы осциллографов, которые старательно замеряют суммарный Кг – на самом деле занимаются абсолютно бесполезной, бессмысленной ( и даже я бы отметил – вредной для себя и окружающих ) работой, из которой нельзя сделать совершенно никаких выводов о том, как будет восприниматься на слух звучание тестируемого ими прибора. Конечно, извлечь некоторую ценную информацию можно – если замерять не суммарный Кг, а просто посмотреть на характер распределения этих гармоник на экране – если мы наблюдаем ниспадающий “хвост” гармоник, гребень которых напоминает график функции y = 1/x, то есть большая вероятность того, что звучание такого лампового прибора будет хорошим, даже несмотря на относительно высокий Кг, который может доходить до 10 – 20%. А вот с другой стороны, достаточно часто случается, что каменный усилитель с Кг менее 0.001 % слушать просто противно – хотя товарищи с Ютуба предлагают нам восхищаться этой цифирью и этим, как они позволяют себе называть “оригинальным авторским замыслом” 🙂 ( 12:25 ).
Вот так, дорогой читатель, на этом кажется всё. Продолжайте спокойненько и уверенно строить и слушать ламповые усилители и не слушайте тех техноктратов, кто по сути не зная физики ( или что еще хуже и опаснее – зная ее очень поверхностно ) и не знакомые с методологией научных исследований, позволяют себе учить других – чем сознательно мутят воду и нехорошо отзываются об электронных лампах и их поклонниках. И рассказывают нам байки про “большие искажения” ламповых усилителей ( 11:00 ) – тут еще надо было бы для пущей убедительности по-рыбацки раскинуть руки и выпучив глаза добавить – ” ну оооочень большие – по пять рублей ! ” 🙂
Если одним словом – вакуум он и в Африке вакуум, пустота как среда для перемещения электронов ( электрического тока. то бишь ) была, есть И ВСЕГДА БУДЕТ наилучшей ( или 100% линейной, если хотите ) – и ничего лучшего выдумать просто в принципе невозможно. Вот это и есть основная причина относительной комфортности лампового звука ( если уже ну совсем кратко ). То есть лампы вносят в звук оттенки, обусловленные лишь их индивидуальными конструктивными особенностями ( поэтому может отличаться звуковая сигнатура ламповых усилителей собранных по одной схеме но на разных лампах ), а искажения полупроводниковых носят фундаментальный характер и неустранимы в принципе. Практически единственным спасением от этой беды для камней является введение глубокой ООС ( которой в докаменную эру мало кто пользовался ), но это тоже, мягко говоря, звука не украшает и заслуживает отдельной темы. А для производителей аудиоаппаратуры применение ООС оказалось просто клондайком – можно собрать более-менее сносно звучащий аппарат практически из мусора, и главное – при этом колоссально снижается суммарный Кг – и начались массированные атаки пиарщиков, которые весь мир убедили в том, что ООС это просто прорыв и чуть ли панацея для звука. Что оказалось на самом деле ложью. Но красивой, и особенно привлекательной для владельцев осциллографов, которые стали упиваться низким Кг и другими красивыми параметрами каменных усилителей, а в уши ( у кого они есть 🙂 ) вставили беруши – типа, мы ведь знаем – осциллограф-то не врет !!!
Транзистору есть свое место, где ему нет равных – в цифровой технике. И не надо тянуть его оттуда за уши в аналоговую. За потоком цифирей о “прекрасных технико-экономических показателях” полупроводниковых усилителей со стороны крупных компаний , которые рекламируют свои каменные творения не стоИт ничегошеньки кроме желания побольше заработать на изделиях, которые не содержат внутри ( да и снаружи, кстати тоже ) ничего кроме копеешных компонентов.
Если остались вопросы – пишите в комментариях, с радостью отвечу.
И теперь немного уже более конкретной и полезной информации на эту тему из интернета https://radon.org.ua/?view=article&id=7844
Спасибо за внимание, всего доброго, успехов вам !