О слуховом восприятии человека

Мы нечасто  задумываемся над вопросом – а как мы слышим или воспринимаем звуки ? Ответ на этот вопрос вроде бы очевидный – что такое звук мы знаем, а слышим ухом. Но если углубиться в тему, то окажется можно найти много для всех нас неожиданного. Другой вопрос – для чего это  нужно – углубление в вопросы восприятия человеком звука ? Лично для меня, который уже построил немало усилителей звука и собираюсь построить еще и еще, этот вопрос весьма интересен, и я думаю он будет интересен также и для многих читателей моего блога, которые занимаются аудиотехникой.

Наука, которая занимается изучением вопроса восприятия звука человеком называется психоакустика. Это молодая наука, она появилась сравнительно недавно, и поэтому мы о ней так мало знаем – часто приходится сталкиваться с тем, что многие даже очень именитые а аудиотехнике люди не знают о б этой науке ничего. Но согласитесь, создавать приборы для обработки и усиления звука, где главным потребителем и судьей является наше ухо – и не учитывать особенностей слухового восприятия –  мягко говоря – не совсем корректно.  И некорректно это именно с научной точки зрения.

Из доступной литературы на эту тему считаю очень информативной познавательной  книгу И.А.Алдошиной “Основы психоакустики”.

http://www.keklab.ru/buf/ai/psychoacoustics.pdf

Приведу цитату из этой книги:

“…..В конце 20 века именно психоакустика вышла на первый план. ……   В настоящее время достигнут принципиальный прогресс в том, как надо делать аппаратуру записи, передачи и воспроизведения звука. Однако конечным судьей этого процесса остается слуховая система, а принципы распознавания ею слухового образа еще до конца не изучены. Именно поэтому на эту науку сейчас обращены основное внимание и средства……”

и далее:

“…..Основные задачи психоакустики – понять, как слуховая система расшифровывает звуковой образ, установить основные соответствия между физическими стимулами и слуховыми ощущениями, и выявить, какие именно параметры звукового сигнала являются наиболее значимыми для передачи семантической (смысловой) и  эстетической (эмоциональной) информации. Это принципиально важно как для дальнейшего развития аудиотехники, так и для музыкального искусства в целом (исполнительского творчества, совершенствования музыкальных инструментов, развития компьютерного музыкального синтеза и т.д.) и особенно для звукорежиссеров, поскольку понимание процессов формирования субъективного “слухового пространства” является необходимой базой их творчества….”

Известно, что любой источник звука характеризуется некоторыми физическими параметрами, как интенсивность, частота, фаза и пр.   Однако наше ухо воспринимает, например, громкость и частоту пропорционально логарифму исходной физической величины – то есть нелинейно. Об этой особенности восприятия звука знают почти все. Но о нелинейности нашего уха в отношении других параметров звука уже известно далеко не всем, и об этом я бы хотел поговорить подробнее.

Как наше ухо определяет тон ? Для этого полезно посмотреть, как наше ухо устроено.

d183d185d0be

Уже поверхностного взгляда на картинку достаточно, чтобы понять, что ухо имеет очень сложное устройство. И самым на мой взгляд интересным является особенность уха определять высоту тона ( частоту как физический параметр ). Начнем с того, что чувствительность уха к разным частотам далеко неодинакова, то есть амплитудно-частотная характеристика уха неравномерна, причем эта неравномерность неодинакова на  различных уровнях громкости – чем тише звук, тем относительно хуже мы слышим низкочастоный тон. Ниже приведены кривые равной громкостия для звуков различных частот

krivye_ravnoi_gromkosti

и чувствительность уха максимальна при 2 – 3 КГц.

И теперь самое интересное – как ухо определяет ( различает)  звук по тональности – то есть по частоте ? Существует несколько теорий, однако все они сходятся в одном – процесс восприятия звуков тоже нелинеен ! Наиболее характерен такой пример –  Еще в 1714 году знаменитый скрипач Тартини заметил и описал странное явление: когда на скрипке громко проигрываются две ноты, иногда можно отчетливо слышать третий тон, которого не было у исполнителя.  Такие же дополнительные тоны можно услышать на звуках флейты при двухголосном звучании. Эти дополнительные “фантомные” тоны возникают непосредственно в слуховой системе и являются следствием ее нелинейности.

Экспериментальной  психоакустикой установлено, что  если например подать тон Fo, скажем 1 КГц без гармоник, потом добавить  к ней до 20 % убывающих по интенсивности  гармоник до ( условно ) 10-й, то испытуемые не смогут найти отличий и в обоих случаях уверенно определят тон как 1 КГц  – без призвуков !   Этот эксперимент подтверждает известный из теории восприятия ухом тона звука факт, что любой звук, попадающий в ушную раковину в процессе его обработки рождает в ухе вторичный спектр гармоник ( которые отсутствуют в первичном сигнале ) но именно по этому спектру, как по своего рода шаблону головной мозг в дальнейшем идентифицирует исходный звуковой сигнал как определенный тон ( частоту ) Fo.

Теперь еще один интересный факт из психоакустики – маскировка. Установлено, что звуки более низкого тона эффективно маскируют более высокие тона, и для того, чтобы их( более высокие тона )  различить, уже требуется подать более интенсивный сигнал.   Обратного явления не наблюдается – низкие тона более высокими замаскировать нельзя.

d0bcd0b0d181d0bad0b8d180d0bed0b2d0bad0b0

Теперь вернемся к аудиоусилителям. после всего, что мы тут прочитали выше хочется задать вопрос – а хорошо ли это, если усилитель имеет нулевой ( в идеале ) коэффициент гармоник ?  Наверно да, это неплохо скажете вы – он не вносит в звук искажений.  Однако вам придется признать, что если реальный усилитель все-таки имеет   некоторый Кг ( а он, к сожалению, всегда имеет некоторый Кг ) ,  и спектр его гармоник будет примерно совпадать с возникающим в ухе при “обработке” спектром о котором говорилось выше, то слушатель этого НИКАК не сможет заметить.   Более того, эффект маскировки, создаваемый этими гармониками будет даже создавать более комфортное звучание, потому что этот, казалось бы излишний в усилителе “хвост” низших гармоник будет эффективно маскировать пусть в небольшом количестве имеющиеся в любом ( особенно полупроводниковом ) усилителе, но в чистом виде режущие ухо высшие гармоники.

Поэтому я для себя давно уже принял за правило – при конструировании усилителя все-таки надо учитывать реалии нашего слухового восприятия – иначе наша работа будет похожа на Сизифов труд.

********************************************************************************************************

Ответ физикам


“….Но, даже гЕнезис узнав
Таинственного мирозданья
И вещества живой состав,
Живой не создадите ткани.
Во всем подслушать жизнь стремясь,
Спешат явленья обездушить,
Забыв, что если в них нарушить
Одушевляющую связь,
То больше нечего и слушать. .. ”

Гете  “Фауст”

Эта сказано Мефистофелем. Но в это время он был в одежде Фауста и разговаривал со студентом. Вообще мне жаль Фауста… Наверно оттого, что ведь он, как и я, был химиком…вернее алхимиком….. вернее медиком…. но тогда это было почти одно и тоже….и немного философом.

Оговорюсь вначале – это ответ больше  владельцам осциллографов. Потому что  я люблю науку, физиков, математиков, химиков, астрономов – я сам вышел из научной среды и воспитан на ее идеалах. И поэтому  ратую за корректный, методически и методологически  правильный подход ко всем исследованиям, которые претендуют на научность.

Все мы в начальной стадии создания лампового усилителя применяем расчеты,  почти на 100 % они основаны на описании физических явлений, учитывающих законы протекания электричества через цепи. Однако не надо забывать друзья, что создавая усилители, нашей целью является получение удовлетворительного звука , который радовал бы ухо и сердце, а совсем не для технократического эстетства и любования красивыми параметрами усилителей.  Ведь давно уже установлено, что самыми низкими коэффициентами гармоник ( а также и другими рекордно высокими  электрическими параметрами ) славятся транзисторные усилители !  Только прослушивание дает окончательный ответ на вопрос какое схемное решение лучше. Почему же тогда как только вы открываете любой учебник по теории построения аудиоусилителей, сразу вас погружают в теорию протекания электричества через сильно упрощенные ( поскольку более сложные реальные схемы такому автору-умнику уже не по зубам… ) модели цепей и талдычат о необходимости борьбы за повышение линейности, снижения КНИ, снижения выходного и повышение входного сопротивлений, повышение коэффициента демпфирования и т.д., хотя нет ни одного прямого доказательства, что вышеприведенные действия в самом деле способствуют достижению конечного результата – улучшению звука.

Правильно поймите, я не против науки.  Я за ее грамотное применение. А оценивать УНЧ ( точнее – аудиоусилитель !  ) или отдельные его узлы  исходя только из  физических параметров ( наиболее часто критериями являются КНИ, полоса пропускания, выходная мощность,  выходное и входное сопротивление  и пр. ) не совсем научно, так как аудиоусилитель создается не для того, чтобы быть подключенным к разного рода измерителям, а для того чтобы его слушать ухом. А это далеко не одно и тоже.  Для того, чтобы подход стал более научным, недостает психофизических исследований о том, как упомянутые выше физические параметры воспринимаются среднестатистическим ухом ( особенно,  как мне кажется, важно знать  как наше ухо реагирует на изменения в спектральном распределении гармоник ).  Я пытался найти в инете что-либо на эту тему, но не нашел ничего, кроме трудов Алдошиной  Ирины Аркадьевны.  А пока эти исследования так малочисленны (  и их результаты обладателям осциллографов или вообще неизвестны, или просто сознательно  игнорируются )  нет возможности говорить о научном подходе к построениею аудиоусилителей при оценке их качества только при помощи разного рода анализаторов и спектрографов в отрыве от изучения закономерностей связи получаемых данных со слуховым восприятием. Это –  скорее лженаучный ( или околонаучный уровня Венеры Михайловны )  подход, основанный на софистике, когда из общей физической картины вырываются отдельные, выгодные для исследователя аспекты и возводятся в абсолют, а другие,  зачастую более важные аспекты просто игнорируются.  Именно из-за применения такого подхода мы сегодня имеем то, что имеем ( вспоминается тост ротмистра Волина ). То есть море усилителей, кинотеатров, колонок с красивыми корпусами и великолепными электрическими параметрами, но слушать которые, мягко говоря,  бывает не совсем приятно. И именно поэтому многие согласны платить огромные деньги за ламповые усилители, которые имеют более высокий КНИ, более низкий КПД, более низкую выходную мощность, более высокое выходное сопротивление  – то есть по большинству электричесих параметров они хуже, чем  средний транзисторный УНЧ за эквивалентные деньги.  При этом также,  владельцы ламповых УНЧ согласны мириться с отсутствием темброблока, с огромным весом, неудобным верхним расположением ламп исключающим установку сверху других блоков. Ради чего ? Из-за того, что ламповые усилители ЛУЧШЕ ЗВУЧАТ. И когда я в ответ на свои публикации слышу  возражения по поводу более высокого КНИ применяемых мною схемный решений ( и ламповых усилителей вообще ), у меня такие комментарии ничего кроме смеха сквозь слезы не вызывают. Смешно от того, насколько бывают поверхностны в своих “исследованиях”  недоучки-обладатели измерительной техники и горько от того, что многие  будут сбиты с верного пути их наукообразными опусами, поскольку для непосвященного ( тем более для  начинающего ) они выглядят с виду очень научно, но по сути являются откровенно  махровой лженаукой и  могут попросту вести в тупик – не исключаю, что в некоторых случаях это  как раз и является конечной целью  профессиональных демагогов.

Я ведь совсем не оригинален в своих взглядах. В завершение приведу ссылочку на статью о знаменитом создателе ламповых усилителей Сакума. http://spbaudio.narod.ru/sakuma.htm.  Также на меня производит сильное впечатление творчество его соотечественника Нобу Шишидо http://www.vestnikara.spb.ru/vestn/n4/shishido.htm и Ирояши Кондо.  Они конечно пользовались расчетами  при создании своих усилителей, но многие применяемые ими схемотехнические решения до сих пор порицаются теоретиками. А вместе с тем созданные упомянутыми выше японцами усилители уже стали легендой ( например, Онгаку ), отличаясь не только заоблачной ценой, но непревзойденным звуком.

Дополнено 23 марта 2023 года.  Перечитал снова.  Многие мои старые публикации мне кажутся наивными – долог и тернист был мой путь к познанию секретов получения хорошего звука !   Но по прошествии 12 лет со дня публикации этого текста выше – я на 100 % подпишусь под каждым его словом.  В яблочко !